Fostul europarlamentar nu e menajat deloc de magistraţi, care spun despre el că este „artizanul fermentatiei corupţiei”. Nici selecţionerul Victor Piţurcă, pedepsit cu un an de închisoare cu suspendare pentru favorizarea lui Becali, nu scapă de remarcile tăioase ale instanţei, care-l numeşte pe acesta mincinos.
„Darea de mită reprezintă forma corupţiei active, „fermentul corupţiei”, acela care dă mită fiind la fel de vinovat ca şi mituitul, mituitorul fiind de cele mai multe ori iniţiatorul actelor de corupţie. Această infracţiune este în strânsă legătură cu infracţiunea de luare de mită, denumită în literatura de specialitate „corupţie pasivă”,” se arată în motivărea Curţii Supreme. Magistraţii contiuă şi spun că Becali „a urmărit prin „mijloace nesportive” să câştige o competiţie internă, nu prin propriile eforturi sportive, exclusive ale clubului pe care-l patrona, ci prin implicarea altor echipe de fotbal, în speţă – echipa C.F. „Gloria 1922 Bistriţa”, cu care era într-o competiţie directă în campionatul Diviziei A de fotbal. Miza o reprezenta posibilitatea ulterioară a echipei „Steaua Bucureşti”, patronată de inculpatul Becali George, de a se califica şi de a participa în competiţia europeană de fotbal intercluburi „U.E.F.A. Champions League”, sezonul 2006-2007, participare care ar fi adus clubului de fotbal Steaua Bucureşti şi principalului său acţionar – inculpatului Becali George -importante venituri financiare”. „Faptul că inculpatul Becali George nu a manifestat nicio reticenţă în a-şi urmări şi realiza scopul propus, în condiţiile în care acţiunile sale erau filmate de mai multe posturi de televiziune, nu este de natură a afecta, în plan subiectiv existenţa infracţiunii, punând în evidenţă latura negativă a personalităţii inculpatului, caracterizată prin lipsa de respect faţă de lege şi autorităţi,” se mai arată în motivarea Curţii Supreme.
Victor Piţurcă a avut un comportament procesual nesincer
Nici selecţionerul Victor Piţurcă, pedepsit cu un an de închisoare cu suspendare pentru favorizarea lui Becali, nu scapă de remarcile tăioase ale instanţei, care-l numeşte pe acesta mincinos. „Instanţa de recurs apreciază că raportat la natura, gravitatea faptei comise, rolul şi contribuţia avută în desfăşurarea activităţii infracţionale, precum şi la comportamentul procesual nesincer al acestui inculpat, o pedeapsă de 1 an închisoare este aptă să realizeze scopul preventiv educativ prevăzut de art. 52 Cod penal”.
La ce secție de votare votezi duminică și cum poți vota dacă nu ești în localitatea de domiciliu pe 24 noiembrie la alegerile prezidențiale!
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro