De ce a fost achitat Adrian Năstase în dosarul „Mătușa Tamara”?

Instanţa Supremă arată, în motivarea deciziei de achitare, document obţinut de Mediafax, că din probele procurorilor anticorupţie nu reies acuzaţiile aduse lui Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi şi că procurorii nu probează suficient.
Potrivit instanţei, probele existente „nu conving fără dubiu” acuzaţiile anchetatorilor DNA din acest dosar, cu privire la înţelegerea dintre Adrian Năstase şi Ioan Melinescu ca acesta din urmă să fie numit la şefia ONPCSB pentru ca în schimb să distrugă un dosar al soţiei fostului premier, Daniela Năstase.
„Chiar dacă s-ar accepta versiunea prezentată în rechizitoriu, în sensul că a avut loc o întâlnire între Melinescu Ioan, Priboi Ristea şi Năstase Adrian, prin intermediul lui Genică Boerică, afirmaţia pocurorului că la acel moment ar fi avut loc „înţelegerea insidioasă” dintre inculpaţi nu are nici o susţinere probatorie”, notează judecătorii.
Totodată, denunţul făcut de Genică Boerică în 2006 în dosarul „Mătuşa Tamara” a ridicat suspiciuni din cauza faptului că acesta nu a trecut testul cu detectorul de minciuni, fiind înlăturat de instanţa supremă, care i-a achitat pe Adrian Năstase, Ristea Priboi şi Ioan Melinescu pentru faptele de corupţie.
Magistraţii instanţei supreme arată, în motivarea deciziei, că au aplicat pentru stabilirea acestei soluţii principiul juridic „in dubio pro reo”, ceea ce înseamnă că dacă într-un caz planează suspiciuni, atunci acest aspect „îi profită celui judecat”. Concret, instanţa supremă şi-a expirmat suspiciunea faţă de motivele şi modul în care Genică Boerică a făcut denunţul în anul 2006 în acest caz.
Instanţa supremă i-a achitat, în 15 decembrie 2011, pe Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Proboi, în dosarul de corupţie cunoscut sub denumirea „Mătuşa Tamara”.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro