ComenteazăExact în ziua de Crăciun, pe 25 decembrie 2019, deputatul USR Iulian Bulai a publicat, pe pagina sa de Facebook, o postare în care dădea frâu liber unor păreri personale referitoare la Nașterea Domnului, cu un aer pe care ni-l putem închipui meditativ:
„Un copil. Sărac și provenit dintr-o familie foarte ciudată. Un tată trecut de prima tinerețe și o mamă adolescentă. Apărut pe lume fără ca părinții lui să fi făcut dragoste. Cu o mamă-surogat și un tată care acceptă paternitatea fără să fi contribuit la ea. Născut fără ca părinții să fi fost căsătoriți, doar logodiți. Nașterea lui arată extraordinarul, dar și limitele societății în care a apărut”.
Bulai își redactează textul folosind propoziții scurte, trunchiate, menite să impacteze: după fiecare apreciere personală, folosește fără economie semnele de punctuație ca să atragă atenția asupra fiecăreia dintre ele. Punctul, la care recurge în exces, e menit să ofere cititorului o pauză pentru ca acesta să reflecteze la fiecare cuvințel prețios.
În textul de mai sus, deputatul nu neagă virtutea Fecioarei Maria, așa cum apare ea în Biblie și în dogma creștină, ba dimpotrivă, o subliniază, în stilul caracteristic.
Discriminare! a decis consiliul, analizând postarea deputatului și reclamațiile venite pe această temă.
„Folosirea elementelor religioase, pe care se bazează credința creștin – ortodoxă, folosirea unor analogii, trimiteri, comparații cu «mamă-surogat», «mama adolescentă», «fără ca părinții lui să fi făcut dragoste», «dintr-o familie foarte ciudată», «tată care acceptă paternitatea fără să fi contribuit» duc în derizoriu preceptele, dogmele religiei. Pe aceste elemente se fundamentează credința creștinilor, reprezentând miracolul nașterii Mântuitorului. Textul aduce atingere demnității umane a creștinilor prin crearea unei atmosfere ostile, degradante și umilitoare la adresa acestora. Statutul său de parlamentar implică o mai mare răspundere în exercitarea libertății de exprimare”, se arată în comunicatul CNCD.
Acum, sigur, e discutabil ce voia să spună Bulai în postarea sa. Pe de altă parte, e greu de spus cât de multe dintre elementele invocate de CNCD în comunicat sunt cu adevărat ofensatoare. Unde este jignirea în formularea „mamă adolescentă”, în sintagma referitoare la tatăl care „acceptă paternitatea fără să fi contribuit” și chiar în referirea la faptul că Nașterea Domnului nu a fost produsul unui act trupesc? Toate acestea sunt preluate din faptele descrise în Biblie și din interpretările lor ulterioare.
Problematică ar putea rămâne expresia prin care Bulai o descrie pe Fecioara Maria drept „mamă-surogat”, invocată în acest comunicat al CNCD, la fel ca și cea care descrie familia drept „ciudată”, dar și acestea sunt interpretabile.
De pildă, definiția mamei-surogat spune că aceasta poartă în pântece copilul altei femei. Bulai pare să nu înțeleagă foarte bine termenul în sine și ce presupune maternitatea de substituție – o mamă care poartă pruncul alteia, până la naștere, din varii motive. Poate fi acuzat că nu are proprietatea termenilor pe care îi folosește? Cu siguranță. Este acesta un delict? Nu mai mult decât este folosirea acestor propoziții scurte, menite să aibă efect hipnotic asupra cititorului.
Cât despre opinia lui referitoare la „ciudățenia” circumstanțelor în care s-a născut Iisus Hristos, nici aceasta nu cred că e de natură să lezeze propriu-zis. Dacă, în loc de „familie ciudată”, Bulai folosea expresia „familie neobișnuită”, care are exact același înțeles, ar mai fi lezat pe cineva?
Drept dovadă că deputatul nu neagă, în vreun fel, miracolul credinței stă și ultima propoziție: „Nașterea lui arată extraordinarul, dar și limitele societății în care a apărut”.
Această ultimă propoziție este de natură să ne arate că Bulai nu este vreun detractor al credinței, ci, în cel mai rău caz, nu înțelege foarte bine povestea acestei concepții și nici ce presupune o mamă purtătoare, care este diferența între una surogat și cea naturală. Pentru că, potrivit dogmei creștine, Maria chiar a fost mama naturală a lui Iisus, nu doar mijlocul prin care a ajuns pe lume.
Ce spune CNCD
Președintele CNCD, Csaba Asztalos, a motivat personal decizia consiliului, explicând în presă că sancțiunea s-a justificat în contextul în care declarația lui Bulai ar fi fost o „bagatelizare a credinței”. Păi, cu asta se ocupă CNCD? Cu apărarea credinței?
Mai degrabă, afirmațiile lui Bulai ar putea fi considerate de unii erezie decât discriminare. Iar de erezii ar trebui să se ocupe Biserica, și nu CNCD, care amendează, de fapt, un delict pur religios, motivând că prin ceea ce a scris, Bulai a jignit creștinii, dar asta este, de fapt, o poveste care ține de poziționarea Bisericii Ortodoxe, și nu de CNCD.
Revolta născută în jurul acestei declarații, oricât de puternică ar fi fost ea, nu presupune că necesită și o sancțiune, fiindcă nu măsura în care ne simțim ofensați este criteriul după care judecăm aplicarea unei pedepse.
Este rolul Bisericii de a combate erezia, pentru a-și păstra autoritatea asupra învățăturilor creștine, dar nu este nici pe departe rolul statului de a se transforma în polițistul zelos care taie amenzi în funcție de sensibilitățile religioase.