DONEAZĂ ȘI SUSȚINE REDACȚIA
Opinii Acasa | Opinii

De ce neutralitatea României, dorită de Călin Georgescu, reprezintă propagandă rusă 

« Înapoi la articol

Comentarii (7)

One_Two   •   03.12.2024, 19:59

Ciudat..ca argumentul lipsei de bariere geografice nu este folosit si in sens invers, Rusia a fost invadata de 3 ori prin Ukraina, tocmai..ca e doar campaie si drum liber spre Moskova, de ce Rusia nu are dreptul sa se teama cand Nato isi pozitioneaza rachete ( Aegis) tot mai aproape de teritoriul ei? de ce nu ar avea dreptul sa-i fie frica si sa reactioneze cand alianta nord atlantica ii bate la porti?...

    DoarDiviziaB   •   04.12.2024, 17:25

    One_Two   •  03.12.2024, 19:59

    Ciudat..ca argumentul lipsei de bariere geografice nu este folosit si in sens invers, Rusia a fost invadata de 3 ori prin Ukraina, tocmai..ca e doar campaie si drum liber spre Moskova, de ce Rusia nu are dreptul sa se teama cand Nato isi pozitioneaza rachete ( Aegis) tot mai aproape de teritoriul ei? de ce nu ar avea dreptul sa-i fie frica si sa reactioneze cand alianta nord atlantica ii bate la porti?...

    Cat castigi pe postare pro-rusia? Romania a mai fost atacata de Rusia si a fost tinuta sub ocupatie pana in anii 1960. NATO nu te-a atacat pana acum. Eu mai multa incredere am in NATO in aceste conditii. Daca nu sti ce spun ca am fost ocupati de rusi te rog sa cauti ce s-a intamplat dupa instaurarea dictaturii comuniste in Romania. Rusii ne-au furat si tezaurul si parte din Moldova dupa al doilea razboi mondial. NATO nu ne-a facut asa ceva pana acum.

    VolodimirZelenski   •   03.12.2024, 21:19

    One_Two   •  03.12.2024, 19:59

    Ciudat..ca argumentul lipsei de bariere geografice nu este folosit si in sens invers, Rusia a fost invadata de 3 ori prin Ukraina, tocmai..ca e doar campaie si drum liber spre Moskova, de ce Rusia nu are dreptul sa se teama cand Nato isi pozitioneaza rachete ( Aegis) tot mai aproape de teritoriul ei? de ce nu ar avea dreptul sa-i fie frica si sa reactioneze cand alianta nord atlantica ii bate la porti?...

    Pentru ca NATO nu ataca. Ruzzia ataca.

VolodimirZelenski   •   03.12.2024, 18:41

Foarte bun articolul. Asta este pentru cei care nu stiu in ce se baga votandu-l pe CG si pentru cei care ii cred pe trolii de pe aici.

doritor   •   03.12.2024, 18:34

Neutralitate?! N-ar suna rau daca RO ar avea o economie si o armata puternica. N-are! Ba si ce a avut trebuia inoit pe o noua tehnologie. Daca dupa 1944 cand s-a lansat planul Marshal de industrilizare (a2-a revolutie industriala dupa cea agrara de mii de ani) RO n-a vrut sau n-a fost lasata sa o inceapa. Asa ca daca cei din vest o terminau prin anii 1970, RO abia o incepeau gasindu-ne in 1989 cu o industrie in multe domenii,dar cu tehnologii invechite. Acum se va incepe a 3-a revolutie industriala pe o alta tehnologie de IT, robotizare ,digitalizare, energii neconventionale. Hai sa nu mai pierdem inca un start sa mergem cu bune poate si greutati pe drumul ales deja.

Cenzurat   •   03.12.2024, 17:31

Răspunsul e simplu. Trebuie sa vedem care e tara care a invadat Romania de cele mai multe ori în ultimii 200 de ani. Cu siguranță nu e Franța, Germania sau SUA ci Rusia. Interesul Rusiei e simplu, "suveranitate" înseamnă diviziune. Divide și cucerește.

Realist2023   •   03.12.2024, 17:06

Gogosile lui G. in rezumat: 1. "neutralitate" = sa fii la cheremul oricui, "fiul ploii" 2. "independenta" = izolare economica si politica, caderea cursului, cresterea dobanzilor de refinantare 3. "afara cu strainii" = faliment economic 4. "fara partide" = dictatura (vezi Carol al II-lea, Antonescu, Ceausescu) 5. "fara femei la conducere" = misoginism jalnic in secolul 21

Comentează

Loghează-te în contul tău pentru a adăuga comentarii și a te alătura dialogului.

Închide
  Close