22 comentariiTot ce a produs frontul anticorupție, PNL și USR, cu de-alde Cîțu și Voiculescu în frunte, a produs și suspiciuni din partea DNA de cheltuire iresponsabilă, dacă nu de-a dreptul coruptă, a unui miliard de euro. Cu doar câteva zile înainte, Ciolacu a ținut să-și flexeze noii mușchi anticorupție strigând de la o tribună că trebuie văzut cine a furat miliardul. A dat un semnal că știe ce se întâmplă în culisele justiției, înainte să știe muritorii ca noi. Practic și-a avertizat rivalii: balanța justiției e la mine acum!
Dacă vrei să știi cine va câștiga alegerile uită-te înainte la cum se orientează instituțiile de forță. DNA, de exemplu. DNA nu e politizat direct cum își închipuie unii, nici SRI, nici SIE. Politizarea se face din oportunism.
Ei sunt printre primii care încearcă să amușine cum va arăta noua putere. Faptul că acum DNA bate dinspre PSD-ul lui Ciolacu (și, mă rog, dinspre grupul de oportuniști de pe lângă Ciucă) este și un indiciu despre ce cred forțele polițienești și de justiție că vom avea la anul: o putere PSD (poate chiar la Cotroceni).
Deci răspunsul pentru tot felul de useriști care țipă acum că e politizată justiția e simplu: nu e mai politizată decât atunci când făcea jocurile dreptei și când urla Ghinea că votează DNA. Doar s-au schimbat vremurile.
Încă de când se agita lumea bună prin Piața Victoriei, am explicat – și n-am fost singurul – că trebuie mare grijă la câte puteri alocăm în zona de justiție și cât de tare tolerăm amestecul cu serviciile. Acele puteri vor rămâne active și când nu ne va mai conveni ce forțe politice influențează numirile. Am făcut un sistem bazat pe oportunism și lingușeală tinerească. Scoatem din sistem judecători și procurori, prin pensionare de lux, exact când sunt în sfârșit maturi, pe la 40-50 de ani (soluția altui mare lingău pe la tăiat de porci: Dragnea). A fost o filozofie complet greșită care nu a făcut din justiție decât o pătură de lux socială și atât.
Politizarea va exista dintotdeauna, știința echilibrului între puteri și a controlului real e cheia. Aici suntem praf. Și asta pentru că avem politicieni aleși care nu-s în stare să controleze SRI de două decenii. Sau avem politicieni care își înving rivalii interni prin anticorupție pentru ca apoi să devină ei înșiși mai corupți.
În legătură cu alde Voiculescu și Cîțu, întrebările de pus rămân, eu nu am înțeles încă ce beneficiu au extras ei, în afară de tradiționala cheltuială iresponsabilă. În jurul lui Voiculescu au fost întrebări legate de unchi preaputernici, legate de anumite interese care favorizau companii private din zona sănătății. Au rămas și probabil vor rămâne în aer.
Dacă vrei mai puțină corupție trebuie să ai puterea să-ți iei la întrebări politicienii care sunt din tabără cu tine, care apără ideile pe care le aperi și tu. Trebuia să nu mai tot susțineți politicieni fără să înțelegeți cum au ajuns atât de puternici – vezi Iohannis, cu „secretul” casei care nu era a lui, dar pe care a luat chirie zdravănă. Or, exact asta n-au făcut useriștii. Ce să mai zic de peneliști. Pesediștii și-au învățat lecția, iar Ciolacu se încălzește pentru Cotroceni – deși cine știe ce facțiune secretă împinge vreun dosar, pentru că nicio schimbare radicală de putere nu se face lin.
Ce trebuie înțeles foarte clar e că, în numele dreptei, de vreo două decenii, s-a acționat anticorupție. Justiția nu mai e „dă dreapta” (prin dreapta înțelegem un oportunism orientat către instituții europene prin filiere liberal-conservatoare, USR-PDL), asta e singura mare schimbare. Sigur că și-au avut și pesediștii cotloanele lor de rezistență. Dar cine a vrut să avanseze spectaculos în câmpul secret sau anticorupt a făcut-o mai ușor cu proptele de la dreapta. De ce? Pentru că aceste forțe au un singur punct de control, cât de cât. Acesta este Cotroceniul.
Și ce pare aproape sigur e că acel Cotroceni va fi la anul fie pesedist, fie chiar AUR-ist, în niciun caz nu va mai fi dreapta liberal-conservatoare de până acum. Va fi social democrată sau extrema dreaptă. De la aceste schimbări vor apărea și destule dosare și reglări de conturi.
Atenție, toate aceste tensiuni politice nu înseamnă nicio clipă că ăia cu dosar ar fi nevinovați, tot așa cum și pesediștii sau pedeliștii de prin dosare politizate vechi aveau bube în cap cu duiumul. Înseamnă că într-o piscină de corupți le-a venit rândul ălora din cealaltă parte a bazinului, atât. Și mai înseamnă că în UE se schimbă ceva: percepția asupra PSD-ului, dreapta nu mai e văzută ca unică purtătoare a torței anticorupție.
În chestiunea banilor cheltuiți cinic aiurea în pandemie, e clar că deja prea mulți au scăpat basma curată. Tolontan scria despre cazul șocant al unui nemernic de la Unifarm, Adrian Ionel, pe care l-au spălat fără probleme – n-a făcut o zi de pușcărie! Iar firmele care s-au umplut de bani atunci acum probabil urlă că, vai, avem taxe prea mari.
Banii dor mai tare decât pușcăria
Aici e chestiunea cealaltă pe care mulți o spunem, mulți se prefac că n-o aud. Pe mulți îi doare mai tare banul decât pușcăria. Trebuie confiscați banii. ANAF ar trebui să fie un DNA 2 – n-ai bani justificați?, se confiscă tot. Pentru asta ar trebui politicieni buni, adică politicieni care să preia pe bune dorințe populare exprimate de când hăt!
USR și acum AUR care i-a plagiat cu folosirea isterică a telefonului și a urletului în spații publice, produc influenceri, nu politicieni. Influencerul este o vedetă pe care o închiriezi să-ți promoveze ce vrei tu. Lobby-ul de dreapta a produs ravagii în banul public orientat brutal către privați. Din el au făcut parte toate conducerea USR-ului, bune hălci din conducerea PNL sau PSD. Toți au mutat bani publici către firme private, toți au făcut parte din același bloc ideologic, deși din partide diferite.
Aceste partide trebuie să nu mai încurajeze influenceri, ci politicieni. Influencerul e un lobby-ist în mizerie, un tip/tipă care trebuie să facă teatru, să se scălâmbăie public pentru a „vinde” produsul. S-ar putea să fie mai răi decât lingăii de modă veche. Se vede și după sume. Deja vorbim de miliarde!
foto: Inquam Photos