Au fost atâtea opinii pe tema călăului din Caracal încât a mea n-ar fi avut niciun rost. Așa că am vrut să aduc ceva în plus și m-am interesat de finalitatea unui alt caz care a oripilat pe termen scurt, apoi, cum valul furiei ori indignării s-a risipit, s-a stins.
IPJ Timiș anunța, pe finalul lunii februarie, că a început o anchetă în cazul polițistului care n-a trimis echipaj unde cineva anunțase la 112 că o persoană vrea să îl atace cu drujba.
„Poate e de la vecini și vi se pare”, fusese replica aproximativă a angajatului IPJ. Scena se petrecea pe 31 ianuarie, acum fix jumătate de an.
După alte 7 minute, la un al doilea apel, Poliția a fost anunțată iar. A trimis și echipaj, care a ajuns abia după ce criminalul îl decapitase cu drujba pe omul trimis la culcare.
Știrile pe temă s-au oprit, însă, la ancheta IPJ. Anchetă pentru neglijență în serviciu.
Vineri, am trimis o solicitare către Poliția Timiș în care ceream informații legate de caz. A fost cineva sancționat? A fost cineva demis? Tăcere.
Azi am trimis o întrebare suplimentară: a fost prins sau nu Ion Murariu, evadat pe 12 iulie de pe un șantier din Timișoara, condamnat la 4 ani și 6 luni de închisoare pentru furt calificat?
Am anunțat purtătorul de cuvânt că sunt două întrebări, dintre care una simplă, la care se poate răspunde cu da sau nu.
Ce spune IPJ Timiș?
„Având în vedere că este o solicitare pe Legea 544, vă comunicăm răspunsul în termenul legal”.
Perfect legal și justificat. IPJ Timiș este acoperită să informeze publicul dacă un evadat a fost prins ori nu abia după termenul legal de 30 de zile. La fel cum colegii lor din Olt încercau să se acopere că au acționat conform Legii când au intrat în casa groazei din Caracal abia de dimineață.
Practic, în zilele în care Poliției îi este reproșată pasivitatea și lentoarea, Poliția răspunde că va răspunde în 30 zile lucrătoare la o întrebare cu “da” sau “nu”.
Permiteți-mi să nu mai am nicio opinie despre asta.