Infractorii să plătească. „Bufonii” să ne trăiască.

Partea din discurs preluată este cea referitoare la anularea alegerilor prezidențiale din România. Extras din postarea Ambasadei SUA în România:

• Primul paragraf „Am ajuns, desigur, în punctul în care situația a devenit atât de gravă, încât în decembrie, România a anulat rezultatul alegerilor prezidențiale pe baza unor suspiciuni șubrede ale unui serviciu de informații și a presiunii enorme din partea vecinilor săi continentali”.
• Ultimul paragraf: „Dar dacă democrația voastră poate fi distrusă cu câteva sute de mii de dolari în publicitate digitală, din partea unei țări străine, atunci, încă de la început, nu a fost o democrație foarte puternică”.

Ce s-a întâmplat recent de a simțit nevoia Ambasada SUA să publice acum discursul? 

Personal, îmi vine în minte o singură explicație: tentația statului român de a motiva post-factum și extrem de „flimsy” că indiciile șubrede ale SRI și SIE privind intervenția unui „operator statal” în alegerile prezidențiale de aici (altul decât România) ar fi fost solide. 

Cel mai nou episod este cum autoritățile din România încearcă să arate că probele ar fi fost solide, dar metamorfozând „operatorul statal” sugerat, în indicii de infracțiuni de găinari, de data aceasta solide, respectiv reținerea și arestarea lui „BogPR”, cel care, potrivit SRI, ar fi vărsat câteva sute de mii de dolari în publicitate digitală și ne-a jupuit astfel democrația.

Recomandări

Ce fac copiii români pe internet. Cristina Lupu, specialistă în mass-media: „Doar 2% dintre elevii din clasele a III-a și a IV-a au spus că n-au cont pe nicio rețea socială” | Interviu

Ce reiese din stenogramele BogPR:

1. Nici urmă de dovadă de „operator statal”.
2. Indicii solide referitoare la cumpărarea de voturi. Și o referință la cât mai costă un vot în România.
3. Procurorii au o jenă să meargă „pe firul banilor”. Sursa plăților făcute de BogPR este „crypto”. Și atât?

Din referatul procurorilor (transform inclusiv sumele în lei în dolari, pentru simplificare), rezultă că „în perioada 28 martie 2024 (n.r. – cu opt luni înainte de alegeri) și 31 ianuarie 2025 (n.r. – încă două luni după alegeri), Bogdan Peșchir a oferit (calculele mele, raportate la dolari – circa 963.122 de dolari) către 265 de persoane, pentru a influența votul acestora la alegerile prezidențiale din 2024”. 

Mergând pe rezultatul motivelor de arest ale procurorilor, media matematică arată că „pentru a distruge democrația” (formularea lui J.D. Vance), e suficient să plătești în România 265 de persoane cu o medie de 3.634 de dolari pe 10 luni, adică 265 de simbriași plătiți cu 363 de dolari pe lună (sub salariul minim net pe economie), dintre care mulți, semianalfabeți („am vrut să vă arăt că mam ținut de promisiune” / „cum pot să vă trimit o filmare cu ce an votat” / „am și io o rugăminte” / „înpart pliante”. 

Recomandări

Bogdan Peșchir și „oastea” lui Călin Georgescu. Victor Micula, Tzancă Uraganu, Oana Zăvoranu, Mădălin Ionescu, plătiți pentru a-l susține pe fostul candidat extremist

WOW! Din datele oferite publice, sunt indicii mai mult decât solide că BogPR a cumpărat 265 de alegători, motiv pentru care cel mai probabil va merge, pe merit, la pușcărie, și e bine că e așa, dacă a cumpărat voturi.

Ca el, e posibil să mai fi fost și alți câțiva, dar SIE și sora sa națională SRI, nu au catadicsit să îi documenteze, ferindu-se să o facă în timpul derulării activității infracționale (martie 2024 – decembrie 2024), și nici măcar după. 

Pentru infracțiunile puse în sarcina lui BogPR, pedeapsa legală este cea dispusă de Codul Penal (Art. 386): „oferirea sau darea de bani, de bunuri ori de alte foloase, în scopul determinării alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidați ori un anumit candidat, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani și interzicerea anumitor drepturi”.

Acum, să ne punem în locul administrației SUA: în loc de dovezi solide pentru intervenția unui „operator statal” în alegerile din România, statul de drept din România vine cu dovezi pentru cumpărarea a 265 de voturi (peste două milioane de votanți au pus ștampila pe cel care unii l-au denumit „născut din spuma serviciilor”), ca fiind berbecul distrugerii democrației în România și pretext al anulării alegerilor. Ce ar face, în fața dezvăluirilor, administrația SUA?

Recomandări

De ce SUA nu ridică vizele pentru români. Fox News, postul favorit al lui Trump: „Aflux de imigranți ilegali. Înfruntă riscuri extreme, prin sălbăticie”

În opinia mea:

• în primul rând, ar republica, „fără niciun motiv” (pentru unii), discursul lui J.D. Vance din 14 februarie 2025. E mai revelator decât atunci.
• în al doilea rând, și-ar pune întrebarea: dacă un infractor mărunt, probabil „săgeată” (dar fără să se caute arcașul, pentru că nu se relevă „firul banilor”), e posibil să distrugă democrația vegheată de operatorul statal, nu ar trebui cumva auditat regimul „fără viză” în SUA?

Cum ar reacționa un „bufon” la astfel de reacții

Potrivit DEX-ului, bufonul este un măscărici: persoană care face pe alții să râdă prin glume, gesturi caraghioase, care este obiect de batjocură într-o societate. Ghiciți cine m-a făcut pe mine să râd?

„Bufon” a reapărut pe rețelele sociale pentru că titularul de cont Marcel Ciolacu, în 21 martie 2025, după ce SUA a anunțat că ar putea revizui călătoria fără vize în SUA (echivalentul retrogradării României la „junk” încă înainte de a fi putut beneficia de „investment grade”), s-a pus pe tiktokărit:

1. „Demersurile făcute de Guvernul României pe care îl conduc privind includerea României în programul Visa Waiver au înregistrat un succes ireversibil pentru cetățenii români”. Efectiv, declarația este fix a unui bufon, în sensul definiției din DEX: vizele există în continuare pentru România, iar desființarea lor a fost amânată. Fix pe dos față de „ireversibil”.

2. „România a îndeplinit toate condițiile tehnice și politice. Nu există niciun fel de dubiu”, zice domnul Ciolacu. În realitate, tocmai pentru că există dubiu, administrația SUA a demarat un audit în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor „tehnice”, și, atenție „politice”. 

Pentru că până acum, în discursul public, era vorba de criterii tehnice: gradul de refuz pentru solicitanții de vize trebuia să fie sub un anumit nivel. 

Tehnic? Beton! Grație unei supra-bunăvoințe a administrației SUA, care a făcut demersuri inimaginabile ca inclusiv cei care dețineau vize valabile, să reaplice, astfel încât gradul de refuz să scadă sub prag. 

Dar ce l-a apucat pe Ciolacu să amintească de criteriile politice? Or fi tocmai cele pe care le-a rezumat J.D. Vance ca fiind cele care tolerează „distrugerea democrației”, prin anularea alegerilor? O fi ceea ce nu am aflat pe surse până acum legat de noul audit, și anume că planează dubii asupra îndeplinirii criteriilor politice?

3. „Nu avem nevoie de tot soiul de bufoni care să strice totul acum”, mai spune Ciolacu. Mă întreb, e valabilă afirmația: „Cine zice, ăla e?”. Cine sunt, în fapt, măscăricii de la butoane?

Concluziv: dacă pentru unii cetățeni ai României, sumele plătite de BogPR la 265 de persoane, dintre care unii semianalfabeți, ar putea părea mari pentru unii români (în fapt, sunt sub salariul minim net pe economie), și cu care ar fi denaturat rezultatul alegerilor (motiv de anulare pentru SRI/CCR), infracțiune pentru care probabil va sta în pușcărie între 6 luni și 3 ani, cum sună pentru SUA că, prin câteva sute de mii de dolari, la veghea statutului de drept din România, a fost destabilizat un membru NATO, de bază pentru flancul estic? 

Urmărește-ne pe Google News