ComenteazăFilmele de pe TikTok ale lui Cristi Dănileț sunt, în opinia mea, caraghioase. În opinia autorului, sunt jucăușe. În opinia CSM, sunt periculoase. Nici una dintre aceste opinii nu e superioară celeilalte.
Pentru că sunt judecăți de valoare, nu există una „adevărată”, care să le silească pe celelalte să naufragieze în a fi „neadevărate”. Ele sunt păreri, țin de gusturi, de interpretare.
Și totuși, pe baza unor chestiuni bazate pe înclinație, pe preferințe, s-a luat cea mai puternică decizie disciplinară aflată la dispoziția CSM: excluderea unui magistrat. Sancțiunile intermediare au fost sărite.
Gesturile sunt și ele opinie și sunt apărate de libertatea de exprimare
Interesant e că, în filmulețele respective, Cristi Dănileț nici nu vorbește. Trăim în epoca în care până și responsabilii magistraților consideră că e mai periculos să gesticulezi decât să te exprimi, ca și cum imaginea cântărește mai mult decât conceptul.
Pe ordinea de zi a ședinței CSM de luni, 13 decembrie, Cristi Dănileț a mai fost vizat de o cercetare disciplinară. Verdictul a fost însă unul complet opus. „Cu unanimitate, respinge acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj – pentru fapta constând în exprimarea unor opinii în lucrarea «900 de zile de asediu neîntrerupt asupra magistraturii române»”, scrie în decizia CSM referitoare la un articol scris de Dănileț. E un articol într-o culegere, unde apar mai mulți autori.
Aceiași judecători care au considerat că opinia materializată în cuvinte e liberă au apreciat că gesturile filmate sunt penalizabile. Ideile scrise din lucrarea Editurii Beck au primit verdele crud, pe când cele dansate și filmate au fost penalizate cu roșul cel mai aprins.
Capitolul scris de Cristi Dănileț se intitulează „Justiție versus Politic: de la neputință la independență”. El trece în revistă, prin cheia autorului, parcursul post-revoluționar al justiției. Problemele. Remediile. Eșecurile instituționale. Îl puteți vedea aici.
Se poate spune că, nedorind să fie evidentă răzbunarea, Secția de judecători a CSM a realizat că nu se poate folosi de incriminarea unui articol, unei opinii, căci ar fi fost totul prea fățiș. Și lesne contestabil.
Numai că libertatea de exprimare include nu doar ideile scrise, vorbite, ci și manifestările diverse. De aceea, a arde steagul Americii în USA e un gest neiubit, însă protejat de lege. Îl apără Primul Amendament din Constituția SUA, cel referitor la libertatea de exprimare.
Pe de altă parte, până unde poate merge coregrafia unui magistrat fără ca ea să afecteze încrederea oamenilor în justiție?
Arcul moral al Universului, afectat pe TikTok
Dacă Cristi Dănileț ar fi pozat cu o pușcă de jucărie în brațe, mimând că îi ia la țintă pe inculpați, probabil că destui oameni nu l-ar mai fi considerat capabil de o judecată obiectivă. Căci nu vrei să apari în fața unui magistrat despre care știi că e setos „de sânge”, în sensul că-i înclinat să execute, în loc să aplice legea. E valabil și la procurori, cu atât mai mult la judecători.
Dar nu acesta este cazul concret. Cristi Dănileț a fost pedepsit pentru două filmulețe TikTok în care face niște exerciții fizice, simpatice ar zice el, vădit provocatoare la adresa arcului moral al Universului, a apreciat CSM.
Jocul de mimă al unui magistrat poate stârni dezaprobări, zâmbete, aplauze, huiduieli, perplexități. Dar mimarea justiției de către Consiliul Suprem al Magistraturii și adaptarea gândirii juridice la civilizația spectacolului îți provoacă pur și simplu teamă.
Foto: INQUAM Photos/ Liviu Florin Albei
La ce secție de votare votezi duminică și cum poți vota dacă nu ești în localitatea de domiciliu pe 24 noiembrie la alegerile prezidențiale!