O veste excelentă pentru România. De ce e important că SUA ne oferă tehnologie și credit pentru reactoarele 3 și 4 de la centrala nucleară de la Cernavodă

Jumbo   •   14.11.2022, 11:21

Ceausescu a construit tot la Cernavoda. In 2-3 ani toate, da TOATE cele 6 reactoare ar fi produs energie. SI NU NE AM FI INDATORAT MILIARDE, CA VOI, INUTILII. ENERGIE PT TARA ASTA, CARE CINSUMA. FIINDCA AVEA INDUSTRIE. MARȘ, NU REUSITI NICI SA VARUITI CE A CONSTRUIT CEAUȘESCU, MOLIILOR

• 0
• 0
• 0

rololiv   •   14.11.2022, 08:42

1. Banii inca mai au "acoperire", si inca in "metale rare"; acestea fiind, evident, mai multe, rezulta ca ne aflam fara sa stim in era polimetalismului. 2. Pe burse nu se tranzactioneaza, cum credeau ignorantii, energia, ci pretul ei. 3. Puterea unui stat este data, intre altele, de "gradul de industrializare", capitol la care SUA (cu circa 18% industrie in PIB) este surclasata de tara cu numarul de locuitori cel mai apropiat de al sau (Indonezia, cu 27%). 4. Devreme ce tarile fara "deficit democratic" vadit sunt in impresionantul numar 5 din primii 40 de producatori mondiali de petrol, stai si te intrebi cum de nu isi leaga toate democratiile aprovizionarea doar de acestea. Grava miopie! Am aflat o gramada de lucruri noi din acest magistral eseu.

• 1
• 2
• 1

KarlMariavonWeber   •   13.11.2022, 16:22

4 mld pentru 2 reactoare este o suma nerealista. la Olkiluoto 3, Areva a avut buget de 3 mld, l-a depasit cu 5 mld, si termenul de executie cu 8 ani. si la Flamanville 3 depasirea a fost similara. drept urmare a intrat in faliment si a fost cumparata de operatorul de stat EDF, adica paguba a fost suportata in facturile de electricitate de cetatenii francezi. trebuie mentionat ca Areva (acum Framatom, dupa restructurare) era cel mai mare si experimentat antreprenor de proiecte nucleare civile din lume... nu sunt impotriva energiei nucleare, ci din contra. doar ca trebuie sa invatam din experienta finlandezilor niste lectii. cu atat mai mult cu cat, spre deosebire de ei, competenta noastra tehnica si de project management pentru asemenea proiect este zero. la noi o sa trebuiasca "importata" toata forta de munca pentru asa ceva, crescand costurile semnificativ. experienta laserului de la magurele ne arata ca nu exista competenta de management pe hi-tech. iar experienta pe POIM ne arata acelasi lucru, nu putem gestiona proiecte de infrastructura si tehnologie mamut. este, fara indoiala, o veste buna faptul ca exista vointa politica in directia asta. dar sa nu ne imbatam cu apa rece. proiectul acesta, precum si cel al reactoarelor modulare de la Doicesti vor dura minim 30 de ani. politicienii tb. sa invete sa seteze asteptari realiste pt. romania atat in privinta bugetului cat si termenelor de executie, nu sa vanda gogosi. apoi o sa se intrebe cum au devenit romanii anti euro

• 6
• 5
• 0