OPINIE | PAH, despre greva magistraților și pensiile lor speciale: „Independența trece prin stomac”

„Curtea constată că statutul constituţional al magistraţilor, precum şi responsabilităţile şi riscurile pe care le implică exercitarea acestor profesii impun acordarea pensiei de serviciu ca o componentă a independenţei justiţiei, garanţie a statului de drept, prevăzut de articolul 1, alineatul 3 din legea fundamentală. Aşadar, obiecţia de neconstituţionalitate a legii criticate raportată la principiul independenţei justiţiei este întemeiată”.

Așa a decis Curtea Constituțională în iunie 2010, atunci când a judecat sesizarea de neconstituționalitate făcută de Înalta Curte de Casație și Justiție la „Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor”.

Pentru cei care nu-și mai amintesc, anul 2010 a fost unul extrem de prost pentru veniturile românilor.

Recunoscând, în sfârșit, existența crizei financiare, pe care o negase în 2009, când candida la Președinție, Traian Băsescu anunța necesitatea unor măsuri care să salveze țara de la dezastru: tăierea salariilor cu 25%, tăierea pensiilor cu 15% și tăierea pensiilor speciale.

CCR a respins ca neconstituțională tăierea pensiilor și tăierea pensiilor speciale ale magistraților.

Tăierea pensiilor speciale ale aviatorilor civili, ale militarilor și ale foștilor angajați ai Ministerului de Interne a fost găsită constituțională. Așadar, dintre toate pensiile speciale, judecătorii Curții Constituționale le-au găsit intangibile doar pe cele ale magistraților, printre care se numărau și domniile lor. Mai mult, CCR a explicat faptul că pensiile speciale ale magistraților fac parte din independența Justiției.

Recomandări

Fanta românească e mai scumpă și mai proastă decât cea din Italia: mai puțin suc de portocale, dar mai multe arome și coloranți | Experiment Libertatea

Dintre toate categoriile de beneficiari de pensii speciale, singurii care au rămas cu ele neatinse în 2010 au fost magistrații, pentru că ei au decis. Dacă și aviatorii civili sau foștii militari ar fi putut să analizeze constituționalitatea legii care le elimina pensiile speciale, cu siguranță că și ei ar fi decis că tăierea pensiilor lor speciale este neconstituțională. Doar că ei, spre deosebire de magistrați, nu aveau putere de decizie.

Printre argumentele din 2010 în numele cărora s-a împiedicat eliminarea pensiilor de serviciu/speciale ale magistraților s-a numărat și acela că aceste pensii reprezintă compensații pentru faptul că magistrații nu se bucură de anumite drepturi, precum dreptul de a face grevă.

Ceea ce este adevărat: pentru că nu au dreptul legal de a face grevă, pentru că nu pot să-și înființeze firme și pentru a fi incoruptibili, magistrații au unele dintre cele mai mari salarii din sistemul public de salarizare și, de asemenea, se bucură și de aceste pensii speciale.

Ce se va întâmpla însă cu magistrații care, zilele acestea, se află în grevă, așa cum sunt procurorii de la DIICOT sau DNA, cei de la mai multe Parchete județene și judecătorii mai multor tribunale și Curți de Apel? Căci suspendarea activității procurorilor și judecătorilor asta înseamnă: grevă. Așadar, ce se va întâmpla cu acești cetățeni mai egali decât ceilalți, care-și pot acorda singuri dreptul de a încălca legile ce le guvernează activitatea?

Recomandări

Despre mitul „conflictului milenar” dintre români și maghiari, cu istoricul Sorin Mitu: „Comparați ce au făcut unii cu ceilalți englezii și irlandezii sau evreii și arabii”

Cu siguranță nimic, fiindcă se va găsi oricând un judecător care să decidă că încălcarea interdicției de a face grevă se numără, cum altfel, printre elementele care definesc independența justiției, ca și pensiile speciale.

Urmărește-ne pe Google News