Cum a ajuns Bill Gates noul Soros din teoriile conspiraționiste despre coronavirus și pentru ce merită de fapt să fie atacat

Treaba e fix ca la Soros. În ultimele 4-5 decenii statele sunt slăbite din ce în ce mai mult, implicit și plasele lor sociale, forța politică populară e pusă pe butuci și atunci tentația câte unui miliardar este de ocupare a pieței libere de expresie cu miliardele lui.

În Estul Europei și nu numai, e o suspiciune cât casa îndreptată spre Soros nu ca miliardar, ci ca finanțator al unor universități. Răspunsul însă e simplu. Ați auzit, de exemplu, statul român murind de grija discriminării minorităților? Nu. Atunci lasă că vine Soros și-și face un nume emblematic în chestiunea toleranței.

Sigur că e ușor să vezi cum își vinde la pachet tezele economice și sociale ultraliberale. Omul folosește discursul drepturilor și libertăților pentru a-și câștiga o legitimitate pierdută cu business sălbatic. Simplu. Dacă vreți să-l atacați real pe Soros, propuneți nu doar taxe, ci politici de stat puternic antidiscrimnatorii. Luați-i pâinea.

Așa și cu Bill Gates. Că de ce se preocupă el așa deodată de virusuri? Pentru că poate, pentru că are bugete cât PIB-ul unei țări medii. Și poate intra ca în brânză cu ideile lui pentru că statele cheltuie puțin pe școală și sănătate.

Cum de a prevăzut Gates pandemia?

De ce a prevăzut Gates pandemia? Cea mai naivă întrebare. Sunt oameni care se ocupă de această evoluție a virusulor cauzată de dezvoltare intensivă și agresivă urbană și agricolă, de zeci de ani. Sunt rapoarte amănunțite despre ce se va întâmpla de acum 20 de ani. De aia se și tot descoperă cărți și filme care ”au prevăzut”. Au prevăzut pentru că au citit o știre cu ce mai zic oamenii de știință.

Recomandări

13 români, dați dispăruți în inundațiile din Spania, anunță MAE

Când vor apărea cataclisme din ce în ce mai vizibile cauzate de încălzirea globală probabil unii se vor mira și atunci de ce ”vizionari” au fost unii. Nu au fost vizionari, nu Greta a descoperit încălzirea globală. Comunități întregi, globale, de oameni de știință au hotărât că suntem pe un drum aproape ireversibil și că unele lucruri încă pot fi făcute, dar nu se fac.

Deci Gates nu face decât să preia neliniștile unei comunități științifice, virusologi de data asta, și începe să investească masiv în chestiunea combaterii pandemiilor viitoare. Pentru că el, spre deosebire de mulți înțelepți care-l contestă, are încredere în știință și tehnologie, că doar din astea și-a făcut și averea.

În esență, problema e că am accelerat până la insuportabil distrugerea unor ecosisteme care cuprindeau, surpriză, și gazdele animale ale unor virusuri periculoase. Drumul dintr-o junglă amazoniană sau peșteră chinezească până în New York este de câteva ore. Trecerea la gazda umană a acestor virusuri e chestiune de timp și, după cum ați văzut deja, nu este un accident cu un anume virus demonic.

În ultimii 50 de ani, 200 de boli au trecut de la gazdă animală la gazdă umană. Pericolul e semnalat continuu. Sunt costurile dezvoltării accelerate care aduc oamenii prea aproape de specii cu care nu se mai întâlniseră vreodată.

Recomandări

Guvernul vrea să înlocuiască sobele tradiționale ale românilor cu pompe de căldură. „Costurile sunt enorme”, spun specialiștii

Acest pericol exista și înainte, numai că nu aveai aglomerări urbane uriașe care să intre adânc în zone unde până acum câteva decenii omul nu pătrundea decât foarte greu. Trecerea acestor patogeni de la animal la om va fi din ce în ce mai periculoasă și poate izbucni de oriunde, asta apropo de nesfârșitele discuții despre ”virusul chinezesc”. Mâine ar putea fi amazonian, iar accidente teribile africane am avut deja.

Cum să-l atacați pe Gates, dacă tot vă apucați?

O critică eficientă pornește, evident, de la avere. Asta e, adevărul are întotdeauna un număr de cont bancar. Anul trecut doi candidați la prezidențiale în SUA au propus taxare mai serioasă pentru miliardari, Elisabeth Warren și Bernie Sanders. Warren mai mult s-a prefăcut că propune. Bernie Sanders era serios, omul arăta cu bugete și calcule că o taxare serioasă a lui Bill Gates ar rezolva problema locuinței și a apei curente pentru un mare număr de americani – din păcate, între timp, Sanders a fost scos din cursă chiar de aripa miliardară a Partidului Democrat. Dacă ar fi ajuns în finală cu Trump, toți miliardarii ”progresiști” și democrați ar fi votat, probabil, cu Trump.

Bill Gates a luat foc, a început să critice planul spunând în glumă, cică!, că 100 de miliarde taxe nu prea ar vrea să plătească. I-au sărit imediat în ajutor cei care au spus ”dar omul e un mare filantrop, de ce să-l mai taxăm?”. Păi poate e filantrop tocmai ca să nu-l taxăm. Au dreptate și ăia care glumesc amar: ăsta în fiecare an își donează toată averea și tot iese cel mai bogat. Și mai e ceva. Filantropia lui e de fapt o formă de a intra adânc în politici publice cu bani privați. Iar cel mai bun exemplu este eșecul Fundației Bill și Melinda Gates în domeniul educației.

Recomandări

Câți bani au cheltuit principalii candidați la președinție pe Facebook și Instagram pentru promovare în precampania electorală

Acum câțiva ani, Bill și Melinda Gates au vrut să implementeze un sistem de evaluare a profesorilor în SUA, ca soluție la îmbunătățirea sistemului școlar mai ales pentru cei cu venituri mici. Și l-au implementat în câteva state americane. Au investit vreo 200 de milioane de dolari. Dar au și forțat investirea altor bani, publici de data asta, până s-a ajuns la costuri ale programului de un miliard de dolari. Rezultatul? Dezastru.

Nu era așa simplu cum își închipuia un nene IT-ist cu bune intenții. Eșecul este dublu, pentru că astfel de experimente de fapt blochează politici publice făcute ca la carte și investiții publice care chiar să ajute elevii săraci. Nu poți face asta dacă un Gates vine cu forța lui financiară și mediatică și începe să impună politici de stat.

Viziunea (ca să nu spunem viziunile) lui Gates asupra lumii nu se oprește aici. El crede sincer, împreună cu mulți fani, că trăim în cea mai bună lume posibilă. Că mulți oameni au sărit pragul de sărăcie, că totul e mult mai bine.

De fapt, la o analiză atentă, argumentele sar în aer. Dacă excludeai saltul economic făcut de China, de fapt restul lumii o cam ducea la fel de prost. Ca să nu mai spunem că multe astfel de evaluări ale sărăciei lumii au un prag de venituri foarte jos pentru ieșirea din sărăcie.

În plus, în cazul Indiei, e puțin hazardat să judeci că smulgerea din sărăcia rurală și aruncarea într-o sărăcie lucie proletară în zonele urbane are vreun efect cu adevărat pozitiv. (De altfel, s-a văzut în India că efectul COVID-19 a fost imediat o migrație masivă a muncitorilor precari înapoi în rural la ”supraviețuire lucie”.) Nici asta, dar nici naționalismul feroce al lui Narendra Modi, care a dus la milioane de deportați, deținuți politici, la atacuri și crime împotriva minorității musulmane, nu i-au împiedicat pe soții Gates să vadă lumea în roz. L-au premiat în toamna trecută pe Modi pentru o campanie de igienă în India.

De ce prefer cinismul șefului Amazon

Când spui că trăim în cea mai bună din lumile posibile spui indirect că nu vrei să schimbe nimic în situația anormală a inegalităților sfărâmătoare. Asta e problema lui Gates și a altor moguli buni la suflet. (De aia, dacă mă întrebați, prefer să ascult un cinic precum Bezos, șeful Amazon, ăla spune adevărul pur și dur măcar decât să ascult predicile lui Bill.)

Mulți vor să-și construiască imaginea unor hipereroi civici și plini de bani. Dar de fapt au o viziune extrem de simplistă a societății. Ei cred că e de ajuns să dai mâna cu un șef de stat și să construiești mai multe toalete, apoi se uită la indici și văd o îmbunătățire. Problemă rezolvată! Îndată ce intră în chestiuni mai complicate, sociale, programele devin ineficiente, ba chiar nocive. Și asta pentru că, fundamental, nu au bază democratică elementară.

Oricât de frumos o fi creierul lui Gates nu poți avea încredere doar în soluțiile produse de un singur om sau de un grup de oameni, fără să treacă printr-un proces de largă dezbatere. Parcă despre asta era societatea asta mișto democratică.

Și în cazul COVID-19 Bill Gates a tot avut intervenții, de unde reieșea clar că era foarte bine informat, dar nu l-am auzit vreodată spunând de ce e importantă sănătatea ca serviciu public, nu ca business. Nu l-am auzit comentând acest aspect al asigurărilor prea scumpe pentru mulți americani, lucru care o fi contribuit și el la numărul mare de victime din SUA (vezi superbul articol al lui Mike Davis despre scăderea accesului public la sănătate și efectul pandemiei).

Trupe de comando militare

Bill Gates preferă să vadă lupta cu pandemia ca pe un ”război”, de aici s-au și inspirat mulți șefi de stat, Macron inclusiv – Bill ținuse un discurs la conferințele TED acum vreo 3 ani în care explica viziunea sa de atac cu trupe de comando medicale. Această abordare milităroasă a COVID e profund greșită pentru că nu pune problema sistemului medical în ansamblu.

Uitați-vă în România! Apariția COVID a dus la discriminarea în masă a pacienților cu alte boli grave. Nu poți face trupe de comando pentru fiecare boală. Doar un sistem integrat poate preveni și trata eficient populațiile. Altfel, ne vom trata perfect de COVID și vom muri de rujeolă pentru simplul fapt că în multe comunități sărace vaccinul nu mai ajunge (sunt și modele antivaccin de vină, dar problema cea mare e accesul la acest vaccin).

Miliardarii animați de bune intenții pătrund acolo unde statul social s-a retras. Nu pătrund doar cu banii lor, ci condiționează anumite politici. Criticați-i pentru asta.

Criticați-l pe Soros pentru că a încurajat politici sălbatice de piață care fac ravagii sociale. Nu pentru că peste astea adaugă niște filantropie și burse pentru apărarea romilor sau minorităților sexuale. Astea din urmă au avut un efect bun. Ar trebui să ne întrebăm de ce avem nevoie de Soros ca să avem mai multă grijă de romii noștri sau de homosexualii români.

La fel și în cazul Bill Gates, nu vă mai mirați atâta că știa de virusuri, știa pentru că e informat din surse sigure, asta nu înseamnă că are și cele mai bune soluții. Să luăm sursa informației și să facem din ea o cauză comună, nu o cauză hiperbolică pentru Supereroul Windows.

Conspiraționismele îi fac bine

(Mai vreți să-l criticați pe bune pe Gates? Puteți folosi chiar dosarul Microsoft România – și din alte zeci de țări – unde bani publici au fost pompați în schimbul unor licențe nu doar pentru că așa-s ai noștri hoți, ci și pentru că era o modalitate verificată a companiei de a-și ocupa piețele, în bunul spirit monopolistic care i-a și adus lui Bill banii ăia fabuloși.)

E mai ușor să promovezi elucubrații cu dorința lui Bill Gates de a ne microcipa cu vaccin sau de a micșora populația cu virusuri decât să vezi adevărata problemă și a lui și a noastră: că sunt lucruri pe lumea asta care nu pot fi rezolvate cu bani, ci pot fi rezolvate doar prin efort politic și social.

Culmea e că aceste conspiraționisme îi fac bine lui Bill Gates, îl descriu drept ce vrea să fie, un soi de șef informal al unui supraguvern (al binelui, al răului, ce mai contează). Greșeala fundamentală este să-i lași și pe Bill Gates și pe cei care îl urăsc să creadă că soluția e la miliardari plini de idei. Nu, nu e acolo. Ideea principală e că nu poți lăsa atâta putere și atâta influență pe mâna unui grup restrâns de oameni, oricât de buni la suflet ar fi ei.

E un algoritm invers care îi prostește pe mulți. Să inversezi cauza și efectul. Virusuri au fost și vor mai fi. Bill Gates e însă efectul unei societăți în care 0,001% au atât de mulți bani, încât cred că pot lupta singuri cu gripa. Asta-l face criticabil, nu că ar vrea să ne subjuge pe toți cu mijloace secrete.

Același algoritm pervers îi duce pe unii la concluzia că dacă apare un vaccin și unii fac bani nesimțiți din el înseamnă că vaccinul nu e bun. Nu, vaccinul e bun, faptul că e o afacere nu e ok. Atacați afacerea, nu vaccinul.

foto: Hepta

Urmărește-ne pe Google News