Cei de la INMS susțin că, pe 12 ianuarie, când camerunezul a efectuat vizita medicală și a primit parafa medicilor ca să poate juca, nu s-a descoperit nimic relevant care să-i împiedice să-i pună viza pe carnetul de jucător.
„Nu avem de ce să facem diferențe între un control la un fotbalist și la un alt fotbalist. Uneori, da, facem diferențiere între unele sporturi. Acestea au nevoie de exemplu pe probe specifice de anumite probe, alții de cu totul alte probe, dar el (n.r. – Ekeng) a făcut aceleași probe ca toți ceilalți fotbaliști”, a declarat Simona Nanoveanu, director adjunct la Institutul National de Medicina Sportiva, pentru HotNews.ro.
Ce este în plus la el, este că el a venit prima dată față de restul sportivilor care erau în baza de date, care aveau fișă veche la noi, la care noi ne uitam comparativ.
Întotdeauna când vine sportivul prima dată, e nevoie de o atenție și mai mare. La examenul cardiologic s-au constatat particularități pe EKG, insist particularități și nu modificări patologice. Existând însă particularitati pe care cardiologul le-a considerat specifice fenotipului, s-a cerut o investigație suplimentară și aceasta a fost ecografia. Ecografia a fost făcută de doctorul Liviu Bătineanu (n.r. – medicul echipei de fotbal Dinamo București) la o clinică agreată de Dinamo. Rezultatul a venit în data de 14 (n.r. ianuarie 2016), cardiograma a fost perfect normală și sportivul a primit aviz. Nu aveam de ce să nu ii acordăm acest aviz”, a declarat Simona Nanoveanu, directorul adjunct al INMS.
„Nu înseamnă că la toți sportivii de culoare apar mai frecvent particularitățile acestea (unele probleme cardiace). Nu este însă cazul, dacă ar fi apărut pe ecografie ceva care să ne atragă atenția, ar fi fost altceva. Fenotipul este un amestec al bagajului genetic pe care îl are un organism, în cazul nostru un sportiv, care în condițiile date în care se dezvoltă într-un anumit mediu interfera și dau acest fenotip. În cazul, într-adevăr, al sportivilor de culoare care trăiesc în altă climă decât cea europeană și au alt bagaj genetic oarecum, atunci s-ar putea să apară mici modificări. Lumea medicală știe însă despre aceste schimbări”, a mai spus Simona Nanoveanu.
„Dacă nici medicii de la medicină legală nu au putut să dea o explicație, eu cu atât mai puțin aș putea să îmi dau cu părerea. Nu știm nici noi ce să credem cu datele pe care le avem, știm doar că la momentul examinării sportivul pe toate investigațiile făcute era sănătos” – Simona Nanoveanu.
„Noi i-am cerut să declare antecedentele, iar el nu a declarat nimic, nicio boală în familie, nici pentru el nu a declarat că ar fi avut vreo boală pe care să o știe. A declarat pe propria răspundere că nu suferă de nimic și nici nu ar fi suferit de ceva. Am mai avut de-a lungul timpului particularități pe EKG cu sportivi din Africa, știm că ele există și că s-a discutat la congrese despre ele, medicii cardiologi le cunosc” – Simona Nanoveanu.
„Niciodată noi nu riscăm să dăm aviz unui sportiv care nu ar avea acest drept. Toate investigațiile au fost bune (n.r. în cazul lui Ekeng), nu au ridicat suspiciuni mai departe.
La televizor s-a văzut ca el respira la un moment dat pe teren, dar nu poți să vorbești doar pe ceea ce s-a văzut de aici. Cel care a acționat, el să dea explicații în legătură cu ceea ce a fost. Din punctul nostru de vedere, suntem foarte limpezi la cap: el era apt” – Simona Nanoveanu.
Fișa medicală a lui Patrick a fost luată de anchetatori
„Nu mai avem nici fisa, ea a fost luată. Nu era nici măcar în „zona gri” (n.r. – Ekeng) să zicem: «a, era la limită», nu! Sunt șocată și eu și îmi pare rău de această situație, dar nu găsim că ar fi vina noastră în vreun fel. E o tragedie”, a mai spus Simona Nanoveanu, director adjunct la Institutul National de Medicina Sportiva, pentru HotNews.ro.
A fost la test anti-doping în aprilie
Graţiela Vâjâială, preşedintele Agenţiei Naţionale Anti-Doping (ANAD), a declarat, pentru News.ro, că Patrick Ekeng a fost testat antidoping în luna aprilie, ”prin sondaj, cu ocazia unui meci”, iar rezultatele au fost negative, adăugând că ar fi regretabil ca rezultatele toxicologice să releve ”substanţe interzise”, pentru că atunci ”cineva ar trebui să răspundă”.