Ultraşii nu-l vor pe ZISU la negocieri! Armata vrea 10% din ce câștigă campioana

”Am urmărit cu interes întâlnirea dintre reprezentanţii CSA STEAUA BUCUREŞTI şi cei ai FC STEAUA BUCUREŞTI. Spre surpriza noastră, a fost prezent şi un personaj care are legatură directă cu trecutul sumbru al cedării clubului. Îl asigurăm pe aceasta cale că dacă vom constata orice neregulă de ordin juridic vom sesiza instituţiile statului”, avertizează fani încă din primele rânduri ale comunicatului.

Potrivit surselor SportNews.ro, personajul la care se referă ultraşii din Ghencea este generalul Cătălin Zisu, cel pe care fanii îl suspectează că s-ar fi opus în dese rânduri procesului declanşat de juristul CSA Steaua, locotent colonel de justiţie Florin Talpan.

Fanii sunt revoltaţi că tocmai generalul Zisu a condus negocierile de ieri, în calitate de reprezentant al ministrului Apărării Naţionale, Mircea Duşa. ”Domnule Argăseală, staţi liniştit, se rezolvă!”, l-a asigurat generalul Zisu pe preşedintele executiv al FC Steaua.

Generalul Cătălin Zisu a fost membru în cadrul Adunării Generale a FC Steaua în perioada în care MApN pierdea controlul sau asupra clubului în favoarea lui Becali.

Cu toate că Armata şi-a stabilit pretenţiile financiare pentru a ajunge la o înţelegere cu oficialii echipei de fotbal în privinţa siglei, în cadrul discuţiilor nu s-au vehiculat sume de bani.

”CSA Steaua ar vrea 10 la sută din totalul banilor pe care îi încasează anual FC Steaua din drepturile tv, din participarea în cupele europene sau din vânzarea biletelor şi a materialelor promoţionale”, au dezvăluit sursele SportNews.ro.

Recomandări

Fiica lui Adrian Kreiner cere ucigașilor tatălui său daune de 3 milioane de euro. Suspecții, la proces: „Nu recunosc omorul”

Susţinătorii lui Gigi Becali din interiorul MApN încearcă să găsească însă o variantă mai ieftină. Teoretic, procentul de 10 la sută pe care îl pretinde Armata poate ajunge până la două milioane de euro, în condiţiile în care FC Steaua a înregistrează în medie câştiguri anuale de 20 de milioane de euro.

Contactat de SportNews.ro, comandatul CSA Steaua, George Boroi, a refuzat să explice clar care au fost concluziile negocierilor pentru siglă, mai ales că din comunicatul Armatei nu se înţelege nimic. ”Nu am ce comenta mai mult decât se arată în comunicat. Vă pot spune doar că în retur Steaua va juca în Ghencea”, a precizat fostul atlet. Întrebat ce s-a decis în privinţa siglei, George Boroi s-a eschivat: ”Vă doresc o seară plăcută! Să trăţi!”.

Comunicatul integral al ultraşilor stelişti:

”Am urmarit cu interes intalnirea dintre reprezentantii CSA STEAUA BUCURESTI şi cei ai FC STEAUA BUCURESTI. Spre surpriza noastra , a fost prezent si un personaj care are legatura directa cu trecutul sumbru al cedarii clubului. Il asiguram pe aceasta cale ca daca vom constata orice neregula de ordin juridic vom sesiza institutiile statului.

Intreaga desfasurare a procesului in cele 3 instante a concluzionat o stare de fapt cel putin curioasa. Singura persoana cu adevarat interesata de aceasta speta s-a dovedit a fi juristul Clubului Sportiv, care a ales sa isi respecte meseria si pregatirea, iar in urma unor eforturi sustinute si de lunga durata a reusit reintoarcerea la o stare de normalitate.

Tot din cadrul sedintelor in instanta , am aflat ca anumite inscrisuri au provenit de la un personaj dovedit in instante ca fiind corupt, vorbim aici de domnul Serban Mihailescu, fost sef al Secretariatului General al Guvernului. Nu putem spune ca ne mira incolonarea persoanelor certate cu legea in jurul clubului Steaua. Totodata, nulitatea anumitor documente a fost dovedita in instanta de domnul Locotenent Colonel Talpan Florin, juristul CSA care a reprezentat speta la Tribunalul Bucuresti, Curtea de Apel, Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Avem cateva curiozitati pe care suntem convinsi ca Ministerul Apararii prin Ministru sau purtatorul de cuvant le-ar putea lamuri.

De exemplu, care a fost raportul dintre Minister si propriul sau jurist? A fost acesta sustinut in demersurile sale sau, din contra, marginalizat si intimidat? Intr-o entitate normala, fie ea societate comerciala sau Minister, recuperarea in instanta a unei marci inseamna o cedare initiala frauduloasa sprijinita tot de anumite persoane din Minister.

Noi ne regasim in acest jurist iar el, la randul lui, speram sa se regaseasca in noi.

Poate ca anumite persoane au tentatia vechilor metehne, insa cel putin noi suntem in ianuarie 2015, cand orizonturile pe care le vedeam si la care speram acum cativa ani s-au transformat in realitati. Societatea civila in ansamblul ei da semnale din ce in ce mai puternice privind schimbarea prin implicare, anumite entitati ale Statului s-au schimbat si s-au transformat in entitati puternice, europene, civilizate. Ne-am bucura ca acest val sa patrunda prin inertie si in structurile MAPN-ului asa cum ne-ar bucura , pe cale de consecinta, ca persoanele care reprezinta Clubul Sportiv al Armatei ASTAZI sa nu fie aceleasi cu cele din perioada cedarii clubului, o perioada gri care se odihneste si acum, plina de praf, in vreun fiset.

Pe aceasta cale ne facem cunoscute doleantele noastre:

– Avand in vedere ca marca Steaua Bucuresti inseamna, inainte de toate, milioane de suporteri, cedarea marcii sa se faca in cadrul unui proces transparent, deciziile sa fie argumentate, in urma unui audit efectuat de catre o firma independenta. Rezultatele acestui audit consideram ca trebuiesc facute publice. In opinia noastra, perioada sedintelor inchise si a birourilor obscure a luat sfarsit. Respectam intru totul starea de fapt, si anume negocierea intre doua entitati diferite,noi nefacand parte concret din niciuna, insa consideram ca marca Steaua Bucuresti este cel mai de pret activ pe care Clubul Sportiv al Armatei il are.

Cu riscul de a repeta ideile de baza din precedentul comunicat, va asiguram ca desfasurarea lucrurilor nu ne este straina, la fel cum nu ne sunt straine nici caracterele si chiar actiunile persoanelor implicate.

Incheiem prin a ne rezerva dreptul sa uzam de articolul de mai jos din Legea 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public :
“ARTICOLUL 1. Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei”.

 

Urmărește-ne pe Google News