ComenteazăScandalul notelor pe bani a izbucnit la Liceul Tehnologic nr. 1 Luduș în vara anului 2017, aproape de încheierea anului școlar. Atunci, mama unei eleve l-a reclamat la Poliție pe profesorul de fizică fiindcă dădea note de trecere contra cost. Ea însăși îi dăduse 150 de lei ca să-i iasă media 5 fiicei ei.
Femeia se adresase întâi conducerii unității de învățământ și dirigintei, reclamând comportamentul cadrului didactic, și a fost încurajată să facă demersuri pentru a demasca faptele dascălului.
„Luați mită, domnule profesor?”
Cadrul didactic avea o metodă știută de elevi: la începutul semestrului punea note foarte mici, în special 2 și 3, iar apoi, în funcție de banii primiți, mărea sau modifica nota, uneori direct în catalog: 3 devenea 8.
Potrivit datelor din dosarul soluționat de Tribunalul Mureș, fiica denunțătoarei l-a confruntat pe profesor chiar în timpul orei de fizică, întrebându-l direct: „Luați mită, domnule profesor?”. Dascălul a răspuns că mita înseamnă să pretinzi, lucru pe care el susținea că nu îl face, și că „oferirea de cadouri nu este ilegală”.
Știind că fiicei sale îi dădea media 3 pe al doilea semestru și risca să rămână corigentă pe vară, mama l-a contactat telefonic pe profesorul de fizică și au stabilit să se întâlnească pentru a discuta situația.
În cadrul întâlnirii, profesorul s-a plâns femeii că pe primul semestru i-a dat media 5 fiicei sale, deși nu merita, iar aceasta nu i-a oferit nimic în schimb, „nici măcar o floare”. Profesorul s-a oferit să meargă la domiciliul elevei pentru a-i rezolva două probleme, pe care ea apoi urma să le rezolve în fața clasei, la următoarea oră. „Nu pot da o notă fictivă, căci s-ar isca discuții din partea colegilor de clasă”, i-a transmis cadrul didactic mamei, asigurând-o însă că fiica sa va primi nota 8, necesară promovării.
Femeia l-a întrebat pe profesor cât valorează această notă, spunându-i că are la ea doar 100 de lei. I-a luat banii, asigurând-o că sunt suficienți, iar a doua zi a mers la domiciliul elevei și i-a rezolvat pe o foaie problemele din care urma să o asculte. La plecare, mama i-a mai oferit 50 de lei, în contul promovării elevei pe primul semestru. La următoarea oră de fizică, eleva a fost ascultată și a primit nota 8.
„Era de notorietate că se întâlnea cu elevii după ore și primea bani”
Zeci de elevi au audiat procurorii din Mureș pentru a afla ce se întâmpla în cadrul orelor de fizică. Cu toții au declarat că au aflat de obiceiul profesorului de fizică încă de când intrau în clasa a IX-a de la colegii din clasele mai mari. „Era de notorietate că se întâlnea cu elevii după ore și primea bani pentru a acorda note de trecere”, le-a declarat unul dintre elevi procurorilor. Situația se repeta an de an, în special la clasele slab pregătite, iar elevii o acceptau tacit. „Inculpatul era convins că elevii slab pregătiți se vor plia comportamentului său”, au subliniat anchetatorii.
La începutul semestrului, elevii primeau note foarte mici la fizică și știau că asta înseamnă că trebuie să-l contacteze, în afara orelor, pentru a-i trece clasa.
„Inculpatul căuta să-şi ascundă activitatea infracţională prin inducerea ideii că pentru sumele de bani primite au fost făcute ore de meditaţie care au dus la o mai bună pregătire a elevului şi implicit la obţinerea în mod corect a notelor de trecere”, au explicat procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș.
De fapt, urma același scenariu ca și cel aplicat elevei a cărei mamă l-a reclamat: „Inculpatul fie îi spunea elevului exact problema ce urma a fi rezolvată de acesta la tablă în ora în care urma să fie ascultat, fie îi dădea notă de trecere fără a-l asculta, cerându-i ca în situaţia în care va fi întrebat despre modalitatea în care a luat notă de trecere să spună că a fost ascultat la o altă clasă ori că a predat un referat”.
Un elev fără bani i-a pescuit profesorului 5 kg de caras
Sumele primite variau între 50 și 100 de lei pentru o notă de trecere, însă au fost și părinți care au oferit 300 de lei. La audieri, elevii au povestit că au fost și situații când profesorul de fizică modifica notele în catalog, transformând notele de trei în opt, pentru că era presat de timp.
Unul dintre elevi, aflat în stare de corigență, s-a întâlnit cu cadrul didactic și i-a spus că nu are posibilități financiare și nu-i poate oferi bani precum ceilalți colegi. L-a întrebat pe dascăl dacă ar putea să-i ofere, în schimb, niște pește, iar acesta a fost de acord. Elevul locuia în mediul rural în apropierea unui lac și în aceeași zi a mers la pescuit. A doua zi i-a dus profesorului 5 kilograme de caras. Profesorul l-a anunțat că deja îi încheiase media, acordându-i note de trecere, dar i-a atras atenţia ca în cazul în care îl întreabă cineva să spună că a dat lucrare la o altă clasă la care predă.
Cum s-a apărat profesorul: banii erau pentru meditații
Pus sub acuzare pentru luare de mită, profesorul a negat faptele. A declarat că, în general, în primul semestru obișnuia să fie întotdeauna mai exigent şi lăsa elevii corigenţi, dar că îi anunța pe liceeni să nu-și facă griji, fiindcă în al doilea le va da referate cu teme pe care să şi le aleagă ei şi care să le placă și că așa vor obține note mari mai ușor. Iar banii de la elevi reprezentau, de fapt, contravaloarea meditațiilor oferite pentru îmbunătățirea situației școlare. În 2018, la un an după izbucnirea scandalului de la Mureș, a fost adoptat un nou cod etic al profesorului, care spunea clar că profesorii nu au voie să facă meditații cu elevii de la propria clasă.
Profesorul s-a plâns procurorilor că pe parcursul anilor i-au fost sparte geamurile de la maşină și de la locuinţă, bănuind că la mijloc ar fi fost răzbunarea elevilor.
Avea afecțiuni psihice pe care controalele periodice nu le-au descoperit
În cursul anchetei, cadrul didactic a fost supus unei expertize psihiatrice, ocazie cu care medicii l-au diagnosticat cu „tulburare delirantă paranoidă de tip persecutor şi de grandoare”, respectiv „tulburare de personalitate de tip paranoid (premorbid)”. Afecțiuni care nu au fost descoperite în timpul obișnuitelor controale medicale pe care cadrele didactice au obligația de a le efectua periodic.
„Inculpatul prezenta următoarele semne şi simptome: idei delirante paranoide de urmărire şi persecuţie de relaţie, idei delirante de tip grandoare, interpretativitate, suspiciozitate, hiperprosexie selectivă centrată pe temele delirante, logoree, dispoziţie expansivă, comportament dezinhibat, iritabilitate, irascibilitate, fără conștiința bolii psihice, având discernământul păstrat raportat la fapta pentru care este cercetat”.
Extras rechizitoriu:
Închisoare cu suspendare
În prezent, el nu mai este cadru didactic. După patru ani de procese, judecătorii Tribunalului Mureș au stabilit că bărbatul se face vinovat de luare de mită în formă continuată.
Invocând trecerea timpului de la data comiterii faptelor, lipsa antecedentelor penale, a diagnosticului descoperit de medici, judecătorii au decis să aplice o pedeapsă aplicată spre limita minimă: 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere și interzicerea dreptului de a mai ocupa o funcție publică timp de trei ani.
„Instanţa apreciază, faţă de persoana condamnatului, că acesta are posibilităţi reale de îndreptare chiar fără executarea pedepsei în regim de detenţie. Inculpatul, prezent la derularea procedurilor judiciare, a înțeles consecințele deosebit de grave la care s-a expus prin săvârșirea infracțiunii, a înțeles și și-a însușit necesitatea respectării normelor penale, existând posibilități reale de îndreptare a acestuia”, au motivat judecătorii Tribunalului Mureș.
Decizia instanței din Mureș dată la finalul lunii ianuarie nu este definitivă.
Foto ilustrativă: Shutterstock