ComenteazăUPDATE 15:30 / Omul de afaceri Teodor Gavriș a revenit cu un drept la replică: „Este o condamnare nedefinitivă. Titlul este total eronat. Nu sunt un condamnat absolut deloc. Când spui condamnat, spui de un inculpat cu o sentință definitivă. Dacă eu aș fi fost condamnat, ar fi apărut această condamnare. La ora actuală, în cazierul meu judiciar, nu apare nicio condamnare. Asta, ca să respectăm realitatea. Nu să dați naștere unor interpretări”.
El a adăugat și că „sunt doctorand în inginerie, ca să aibă lumea imaginea completă”.
Aflat pe un drum secundar dintre București și Târgoviște, acolo unde nu ești sigur dacă ești în Ilfov, Dâmbovița sau Giurgiu – răspunsul corect este ultimul -, Săbăreniul e oarecum ferit de atenția presei.
- Aici a apărut un trotuar de 80.000 de euro, bani irosiți în pătrate de beton acoperite, în cele din urmă, de vegetație. Nu și de uitare.
Oamenii s-au revoltat
Proiectul a fost privit cu circumspecție încă de la început, din trei motive:
- Nu a fost discutat în Consiliul Local, ci dat “peste noapte”, spun oamenii din comună.
- A fost încredințat firmei Smart Tech Engineering SRL, o companie de consultanță care nu mai făcuse niciodată astfel de lucrări, pe un preț mare, 375.000 de lei, aproximativ 80.000 de euro.
- Firma este deținută de un cetățean cu probleme penale. Pe numele său Teodor Alexandru Gavriș, condamnat în primă instanță la 2 ani de închisoare într-un dosar în care e acuzat de abuz în serviciu pe când era director în CFR Călători.
Și pe șest, și mult peste buget
După mai multe plângeri, Curtea de Conturi a ajuns la Săbăreni și, într-un raport efectuat în septembrie-octombrie 2019, controlat fiind anul 2018, a observat mai multe lucruri în neregulă cu respectivul contract.
Ce au menționat cele două auditoare, Marilena Perșu și Denisa Hurmuzache:
- “Atribuirea directă a contractului de achiziție publică de lucrări 4190/24.10.2018, având ca obiect «Lucrări de construcții trotuare provizorii» (…) s-a efectuat fără respectarea prevederilor legale în domeniul achizițiilor publice, autoritatea contractantă nepublicând în sistemul electronic de achiziții publice ori pe pagina sa de web câte un anunț publicitar însoțit de documentațiile de atribuire, din care să rezulte cantitățile de lucrări care se doreau a se achiziționa”
- “Întrucât autoritatea contractantă nu a publicat în SICAP documentația de atribuire a lucrărilor ce se doreau achiziționate, perioada scurtă (două ore și 41 de minute) între inițierea și finalizarea achiziției era insuficientă pentru ca operatorii economici interesați să-și poată elabora oferta”
Acesta fapt (…) sugerează că autoritatea contractantă, înainte de a iniția achiziția, s-a înțeles cu operatorul economic asupra obiectului și a valorii contractului.
Raportul Curții de Conturi:
- “Valoarea cheltuielilor de capital angajate în anul 2018 de către UATC Săbăreni, jud. Giurgiu, în sumă de 375.000 de lei, reprezentând lucrări de construcție trotuare provizorii contractate (…) depășește cu 120.000 de lei atât limita creditelor de angajament și cea a creditelor bugetare aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2018 al UATC Săbăreni, Giurgiu, în sumă de 255.000 de lei, cât și valoarea lucrărilor de reabilitare străzi, în sumă de 255.000 de lei (…)”
Concluzia: nu doar că achiziția s-a făcut pe repede înainte, dar a depășit cu mult bugetul alocat de Primărie nu doar pentru astfel de lucrări, ci și pentru cele privind reabilitarea străzilor din comună. S-a cheltuit pe un trotuar mai mult decât pe reparațiile de carosabil.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin-Vale a intrat pe fir și a deschis un dosar penal pentru abuz în serviciu.
2 ani în primă instanță
Cel care a primit acum contractul, Teodor Alexandru Gavriș, fusese trimis în judecată de către DNA pe 8 aprilie 2015 în alt caz.
Procurorii i-au imputat două infracțiuni, luare de mită și abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (12 acte materiale).
Gavriș era, pe atunci, director de tracțiune în cadrul SNTFC CFR Călători SA. Alături de el au fost trimiși în judecată un patron de firmă, George Didilă, și alte 13 persoane cu funcții de conducere în cadrul CFR Călători, dintre care fostul director general adjunct al CFR Călători, șeful biroului aprovizionare de la Cluj-Napoca și 11 șefi de depou.
Gavriș și alte 3 persoane au fost trimise în judecată aflându-se în arest preventiv.
După numirea în funcția de director a inculpatului Gavriș Teodor Alexandru, acesta și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, ca urmare a instigării inculpatului Didilă George, și l-a sprijinit pe acesta din urmă să obțină în mod fraudulos sume de bani de la S.N.T.F.C. – C.F.R. Călători S.A. sub pretextul achiziționării unor bunuri.
Extras din comunicatul DNA prin care Gavriș era trimis în judecată:
Dosarul 12586/3/2015 a fost preluat de Tribunalul București.
Pe 2 septembrie 2019, judecătorii au dat o primă decizie, prin care Gavriș a fost achitat pentru infracțiunea de luare de mită, “fapta nu există”, au menționat magistrații. În schimb, a fost condamnat la 2 ani de închisoare pentru abuz în serviciu.
Dosarul se află, în acest moment, la Curtea de Apel. S-au judecat doar patru termene, din cauza pandemiei de COVID-19.
Trotuarul portabil, desființat ca să facă loc unei lucrări noi
Contactat de Libertatea, Viorel Iosif, primarul comunei Săbăreni, neagă toate acuzațiile și acuză “dușmănie” din partea adversarilor politici. El nu explică legătura politică atribuită Curții de Conturi, ei făcând constatarea. Iosif neagă și că ar exista un dosar penal deschis în această speță.
Nu s-a deschis, doamnă, niciun dosar penal! Nu este niciun dosar penal! Da? Cine v-a spus dumneavoastră…? Asta nu vedeți că e vorba de campanie, denigrare…? Cine v-a sunat, care v-a sunat de aici, de la mine, din comună? Sunt 100 de plângeri din astea, dacă doriți. Să vă dea numărul de dosar, să vă interesați la Parchet, dacă există.
Viorel Iosif, primarul comunei Săbăreni:
Mai mult, primarul explică și că banii au fost cheltuiți pentru un trotuar “provizoriu” – în curând, urmează ca lucrarea să fie desființată, fiindcă încurcă un alt proiect al autorităților, o lucrare de canalizare.
Iată un fragment din discuția reporterului Libertatea cu primarul Iosif:
– Avem un raport în care Curtea spune că felul în care s-a făcut atribuirea sugerează că v-ați fi înțeles cu firma înainte.
– Doamnă, sugerat… Să demonstreze dumnealor! Că n-au cum să demonstreze! Scrie undeva? Legea spune foarte clar: lucrări până la 130.000 de euro le poți achiziționa direct. Da, spune foarte clar! Nu există acolo că m-aș fi înțeles eu cu cineva. Și am obținut un preț foarte bun pe acele pavele, că de fapt doar pavelele au fost. A fost un trotuar provizoriu, că va trebui, când începe la anul apa și canalizarea, să ridicăm pavelele, să putem să săpăm și după aceea facem trotuarul. Vă rog eu frumos… Aici sunt niște aberații și niște dușmănii, și niște reclamații de campanie electorală.
– Oamenii din comună spun că proiectul nu a fost discutat în Consiliul Local.
– Lăsați, doamnă… A fost aprobat în Consiliul Local, la capitolul de transporturi, modernizarea drumurilor, parte carosabilă și trotuare. Când e să fii răutăcios și să spui ce vrei, spui ce vrei. Dar modernizare drumuri nu înseamnă numai parte carosabilă.
– Înțeleg că valoarea lucrărilor depășea limita creditelor de angajament și a creditelor bugetare aprobate pentru anul 2018.
– Doamnă! Iar există o aberație!
– Asta spune Curtea, nu o spun eu.
– Da. După aceea s-a făcut rectificare de buget, am adus diferența de buget ca să putem să achităm această lucrare. Există lucrarea pe teren, nu s-a constatat că nu ar exista.
– Îl cunoșteați pe Teodor Gavriș?
– Nu, de unde să îl cunosc? Nici măcar nu e din comuna noastră.
– Nu știați că a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru abuz în serviciu?
– Doamnă, dar asta nu este… Eu nu pot, la mine acolo, când fac pe SEAP, nu cer cazierul judiciar al unei persoane.
La rândul lui, Teodor Gavriș spune că habar nu are de existența raportului Curții și insistă că atribuirea a respectat prevederile legale, deși nu își amintește detalii din contract.
Habar nu am, nu mai țin minte. A fost acum vreo trei ani, dar a avut vreo 2 kilometri lungime, parcă. Prețul nu este exagerat absolut deloc. N-a fost. S-au montat pavele… Nu știu ce scrie (în raportul Curții – n.r.), dar vă spun din punctul meu de vedere, că de-asta m-ați sunat. Eu consider că achiziția s-a făcut… A fost publică, directă, a fost în limita sumelor care legea prevede că pot fi achiziționate direct, restul detaliilor nu le cunosc.
Teodor Gavriș:
“Nu am fost interpelat vreodată de Curtea de Conturi. Bănuiesc că ar fi trebuit să fiu și eu întrebat. Și dânsul e acuzat de ce? Că a făcut o înțelegere cu firma respectivă? Repet, doamnă: a fost o achiziție directă. Fiind achiziție directă, legea prevede alte… S-a făcut prin SEAP, nicidecum nu s-a făcut altfel. O găsiți în SEAP. A fost achiziție directă în limita sumei prevăzute în lege pentru achiziție de lucrări. Dacă se pune problema că aș avea vreo legătură cu dânsul… nicidecum”, a încheiat Gavriș.