ComenteazăMama și fiica, A.C. și E.C. (32 de ani), au cerut în instanță despăgubiri de 50.000 de lei de la altă femeie, I.V., susținând că aceasta le-a adus prejudicii prin mesaje injurioase postate pe pagina de Facebook pe care își promovau serviciile de psihoterapie oferite. Potrivit reclamantelor, E.C. a suferit un accident de circulație în iunie 2021 și i s-au recomandat ședințe de kinetoterapie. Atunci, soțul lui I.V., F.V. (65 de ani), fost antrenor de fitness, a ajutat-o pe E.C., fapt ce a dus la crize de gelozie ale lui I.V., care a început să adreseze mesaje defăimătoare celor două femei pe Facebook-ul lor.
I.V. a solicitat și ea despăgubiri de 50.000 de lei, invocând că tânăra E.C. (32 de ani) a avut relații intime timp de 9 luni cu soțul ei, F.V. (65 de ani), și că E.C. i-a influențat negativ fiul în vârstă de 18 ani, încurajându-l să consume substanțe și să o discrediteze.
Magistrații Judecătoriei au abordat disputa din perspectiva răspunderii civile delictuale. Conform legii, cine cauzează un prejudiciu printr-o faptă ilicită, cu vinovăție, este obligat să îl repare. Judecătorii au stabilit însă că nu poate fi considerată o faptă ilicită o legătură amoroasă în afara căsniciei. Adulterul a fost considerat faptă penală până în 2006, când articolul din Codul Penal a fost abrogat. În schimb, putea fi considerat drept ilicit comportamentul lui E.C. în calitate de psihoterapeut al fiului lui I.V.
Instanța a concluzionat totodată că cererea de despăgubiri reciproce este exagerată, întrucât A.C. și E.C. nu au demonstrat că au scăzut încasările cabinetului în urma conflictului cu I.V. și a decis că ambele părți sunt îndreptățite să primească despăgubiri, dar de valori ușor diferite.
În final, I.V. a fost obligată la plata a doar 8.000 de lei către E.C. și a 3.000 de lei către mama acesteia. Tot la plata a 8.000 de lei a fost obligată și E.C., în favoarea lui I.V.. Totuși, procesul continuă, pentru că părțile nu au fost mulțumite cu decizia primei instanțe.