Adevarul despre Ion Ramaru (V)

In acest episod, voi arata ca, in opinia mea, una din fapte i-a fost pusa in carca, gratuit, lui Ion Ramaru de catre anchetatori. In noaptea de 4/5 mai 1971, Militia a inregistrat doua fapte grave. Pe strada Stupinei (Hala Traian), in curtea imobilului cu nr. 24A, a fost omorata Ursu M. cu lovituri de bara si cutit. Femeia a fost violata si prezenta urme de muscaturi puternice, asemanatoare cu cele ale ultimei victime, Fanica I., ucisa pe str. Scarlatescu. Omorul s-a comis inainte de ora 2.00, fapt dovedit cu declaratia martorei Neagu V., taxatoare ITB, care a venit de la serviciu la aceasta ora. Nu a observat in fundul curtii femeia moarta, insa pe talpile pantofilor ei s-au gasit urme de sange, fapt ce arata ca martora revenise acasa dupa comiterea omorului. Din geanta victimei, maiorul criminalist Vasile Matache a scos actele, astfel ca identitatea ei a fost stabilita imediat: Ursu M. era asistenta universitara la Facultatea de Fizica, avea 39 de ani, necasatorita si locuia in sectorul 5 al Capitalei, departe de locul in care fusese ucisa. De pe geanta murata de ploaie nu s-au putut ridica amprente, dar s-au prelevat fire de par negru, care nu apartineau profesoarei. Valorile gasite in poseta a aratat clar ca femeia nu fusese jefuita. Sub cadavrul ei, militia a gasit o adeverinta medicala emisa de Policlinica studenteasca, iar alaturi o sacosa cu resturi de mancare.
In aceeasi noapte, la orele 4.00, in cartierul Giulesti, o alta femeie, Iordache M., este atacata de un barbat care o loveste cu o bara metalica in cap. Femeia tipa si scapa cu fuga. Ambele fapte i-au fost atribuite lui Ramaru. Daca pentru omorul din str. Stupinei exista probe clare care demonstreaza ca autorul este Ion Ramaru, in cazul atacului din Giulesti cred ca nota a fost fortata. Iordache M. nu a fost atacata de Ramaru. Este aproape imposibil ca dupa comiterea unei fapte de o asemenea ferocitate ca aceea comisa asupra victimei Ursu M., cand asasinul era plin de sange, surescitat si murat de ploaie, el sa parcurga distanta din zona Traian pana in Giulesti, acolo unde Ramaru declara ca dorea sa-si viziteze un unchi! (la ora 4 dimineata?). Declaratia o face de cateva ori, fara a corobora cele doua momente din noaptea respectiva. Niciodata nu povesteste ca, in aceeasi noapte, intai a omorat o femeie, apoi a atacat alta, in zona Giulesti. Lucru curios pentru un criminal care si-a adus aminte amanunte mai putin semnificative!
Victima Iordache M. il descrie pe individul care a lovit-o ca fiind un tip de circa 35-40 de ani, gras (n.r. deci nici Nicu Ceausescu nu putea fi, acesta avand la acea data 18 ani), cu fata de culoare inchisa, imbracat cu „salopeta si pantaloni de salopeta purtate”, iar pe cap avea un basc. Statura individului era de 1,60-1,65 m. Si un alt amanunt: „Am observat ca atunci cand s-a aplecat dupa fierul ce-i cazuse din mana, l-a apucat cu mana stanga sa-l ridice”. Ramaru nu era stangaci.
Cum a putut scapa procurorului faptul ca Ramaru scrie intr-una din declaratiile sale ca a atacat femeia din Giulesti, intrucat nu mai avusese femei in acea perioada, desi cu cateva ore inainte o omorase si o violase pe Ursu M., crima pe care o descrisese in amanuntime tot Ramaru?! Intr-o atare situatie nu intervine uitarea!
A mai existat o fapta pentru care nu au fost suficiente dovezi, dar pentru care instanta de judecata a apreciat corect.
Stana S., manipulant ITB, a fost atacata de un individ in noaptea de 1/2 mai 1971, in zona bd. 1 Mai. Acesta a lovit-o cu pumnul in fata, a trantit-o in iarba si a incercat s-o violeze. Necunoscutul a fost speriat de interventia unui locatar si a fugit. Instanta care l-a judecat pe Ramaru a dispus disjungerea acestei cauze, neexistand suficiente dovezi pentru a fi retinuta in sarcina inculpatului Ion Ramaru.
Pana la arestare, Ramaru n-a mai reusit sa omoare nici o femeie, desi a mai iesit la „vanatoare”. A comis insa alte cateva tentative de viol, lovindu-si victimele in acelasi mod, tot pe timp ploios. Exista probe si in special recunoasterea din grup a agresorului facuta de catre victime nu lasa loc de speculatii. Singura fapta despre care voi relata in episodul urmator este atacul comis de Ramaru asupra unei casierite careia i-a furat banii proveniti din incasari. In acest caz, intra in scena parintii lui Ion Ramaru, Florea si Ecaterina.
(Continuare in numarul de maine)

Urmărește-ne pe Google News