Stăpânul banilor în pandemie, Adrian Ionel, fostul șef al UNIFARM, a scăpat de închisoare

Răsturnare de situație în primul mare dosar al pandemiei. Adrian Ionel, fost șef UNIFARM, trimis în judecată de procurorii DNA pentru mai multe capete de acuzare, a fost achitat în cazurile de abuz în serviciu, luare de mită și complicitate la trafic de influență.

El fusese acuzat că a luat o mită de 760.000 de euro pentru atribuirea unui contract de achiziţie de echipamente de protecţie.

Judecătorii Curții de Apel București au motivat, în fiecare dintre cazurile amintite, că fapta nu există.

O altă infracțiune, folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, s-a prescris. 

Adrian Ionel a primit un an de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pentru instigare la fals intelectual.

„Stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului Ionel Eugen-Adrian sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 321 alin.1 Cod penal. În baza art.83 alin.1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani”, a decis Curtea de Apel București.

Ce a decis Curtea de Apel

În prima instanță, Adrian Ionel fusese condamnat de Tribunalul București la 6 ani și 8 luni.

Recomandări

Gigi Becali a donat în 2019 terenuri de peste 6 milioane de euro Primăriei Voluntari și acum le vrea înapoi. De ce s-a supărat pe primarul Florentin Pandele

Pe scurt, din decizia Curții de Apel:

• Achită pe inculpatul Ionel Eugen-Adrian pentru infracţiunea de abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 309 Cod penal şi art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, întrucât fapta nu există

•  În temeiul art. 396 alin.1, 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Cod procedură penală achită pe inculpatul Ionel Eugen-Adrian pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu există. 
• În temeiul art. 396 alin.1, 5 rap. la art.16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală achită pe inculpatul Ionel Eugen-Adrian pentru infracţiunea de complicitate la trafic de influenţă, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal şi art. 6 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu există. 
• În temeiul art. 396 alin. 1, 8 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a Cod procedură penală încetează procesul penal faţă de inculpatul Ionel Eugen-Adrian pentru infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale.

Recomandări

Procesul foștilor clerici Cornel Onilă și Sebastian Jitaru a ajuns la Înalta Curte. Detalii din dosarul agresiunilor sexuale împotriva elevilor de la seminar

Amânarea aplicării pedepsei poate fi dată în cazurile în care pedeapsa este de amendă sau închisoare de cel mult doi ani, infractorul n-a mai fost condamnat anterior, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată sau a depus eforturi pentru diminuarea consecințelor infracțiunii.

Procurorii l-au trimis în judecată pe Ionel după ce l-au acuzat că a cerut o mită de 760.000 de euro de la reprezentanţii unei firme. 

Motivul, atribuirea unui contract de achiziţie de echipamente de protecţie împotriva infectării cu noul coronavirus, respectiv 250.000 de combinezoane şi trei milioane de măşti chirurgicale.

Stenograme: Fostul director al UNIFARM, către un afacerist care vindea măști de protecție: „Bro, e marfa ta, tu faci prețul și ne auzim”

În înregistrările din dosar, șeful UNIFARM, care a avut la dispoziție odată cu introducerea stării de urgență în România un buget de jumătate de miliard de euro, negociază un contract pentru 3 milioane de măști și 250.000 de combinezoane cu Andre Jaderian, un afacerist cu dublă cetățenie, română și libaneză: „Nu, bro, e marfa ta, tu faci prețul și ne auzim”.

Apelativul „Bro” apare de 14 ori în stenogramele convorbirilor de pe WhatsApp, depuse în dosarul aflat acum la Tribunalul București.

Recomandări

Un cuplu de români, Florin și Axinia, dispărut în inundațiile din Spania, e căutat în orezărie de copii: „M-au sunat părinții să-mi spună că-i ia apa”

Acest contract și altele investigate de DNA au fost încheiate de șeful UNIFARM, cel care ocupase în mai multe perioade această poziție, inclusiv în timpul aprovizionărilor de după incendiul de la „Colectiv”.

Ionel susținea că denunțătorul n-a trecut testul poligraf

Într-un drept la replică trimis redacţiei Libertatea, Adrian Ionel, prin avocatul său, se apăra, precizând, printre altele, că „apelativul «bro» era folosit, în mod uzual, și de alte persoane din dosar, fără calitate procesuală”.

Avocatul lui Adrian Ionel, Alexandru Morărescu, a transmis că „denunțătorul nu a reușit să treacă testul poligraf”, „apelativul «bro» era folosit în mod uzual și de alte persoane din dosar, fără calitate procesuală”, iar „informația privind existența unei mite nu are corespondență în realitate, ca și apartenența sau susțineri ale lui Adrian Ionel cu privire la serviciile secrete”.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro