Derapajul lui Sebastian Colțescu a provocat un imens scandal, partida a fost întreruptă în minutul 16, iar UEFA a deschis o anchetă pentru rasism.

Cele mai importante declarații ale sociologului Bogdan Voicu:

Nu știm dacă Colțescu a fost sau nu rasist sau dacă dânsul gândește în termenii aceștia. Cert este că a folososit cuvinte care, în contextul contemporan, conduc către rasism.
Astfel de cuvinte sunt sensibile, pot să sugereze altor oameni că atitudinea este una rasistă. Prin urmare, discutăm despre reprezentarea societății prin cuvintele respective, nu neapărat despre ce a vrut arbitrul să spună.

Înțelegem mai bine ce a vrut să spună dacă e să pomenim că el se adresa unui român, era o discuție cu un român, nu s-a adresat unui jucător sau unui antrenor? Vorbea cu un român, într-un moment tensionat al meciului. E justificat în felul acesta ceea ce a făcut?

Pe bancă, lângă cel incriminat, mai erau încă două persoane de culoare. Prin urmare, nu știu dacă a spune „ăla negru” era o facilitate a comunicării. În plus, putea să facă un lucru mult mai simplu, să arate cu mâna: „uite, ăsta este!”.
Nu trebuia neapărat să-l eticheteze cu un fel de etichetă. Putea să spună „individul cu geacă neagră” sau „individul cu pantofii albaștri” sau orice altceva.
Este extrem de sensibil subiectul și putea găsi multe alte mijloace, chiar atunci, în febra jocului, și în faptul că era evident că cel incriminat producea o încălcare a regulilor jocului, care îl deranja, dar putea găsi o metodă mult mai simplă, la experiența sa, din care să desemneze persoana respectivă.

Recomandări

Este victoria Ucrainei un obiectiv asumat al politici externe românești? De ce alegerile prezidențiale sunt mai importante ca oricând

Încercăm să înțelegem, când facem astfel de referiri, de ce credeți că le facem, domnule Voicu? Nu e Colțescu singurul care a spus așa ceva. Lipsa atenției, nu era conștient de ce spune sau în inconștient, undeva, suntem obișnuiți cu astfel de referiri?

E posibil să fim obișnuiți. Noi știm că România nu e neapărat o țară rasistă, că noi nu ne raportăm într-un mod explicit denigrator la adresa persoanelor de culoare, pentru că, de fapt, noi nu avem interacțiune foarte multă în țară pentru persoanele de culoare.
Pe de altă parte, știm că România este o țară tradiționalistă și că e destul de conservatoare cu privire la oricine este diferit față de ipoteticul standard de a fi alb, ortodox și așa mai departe. Prin urmare, există undeva un rasism, sau pe undeva o xenofobie latentă în populația românească, care se manifestă și printr-o reținere față de imigranți. Inclusiv românii care emigrează sunt priviți mai degrabă negativ în România de azi.
De aceea, cred că undeva, în backroundul cultural al arbitrului, se află acest bagaj al nostru, de a fi mai puțin deschiși.
Dacă el este sau nu este așa, e greu de spus. Nu-l cunosc personal, nu aș vrea să fac evaluări , judecăți de valoare despre el.
Aș vrea să mai remarc un lucru, în acest context: presa românească în general și luările de poziție pe care le-am văzut, fac adesea o trimitere la faptul că ne-ar fi făcut de râs pe noi, pe români. Ori, dacă te uiți la presa internațională, acolo e vorba despre un arbitru. Uneori nici măcar nu se pomenește de faptul că e român.
Se spune cine este el, se face trimitere la istoricul său destul de tumultuos în arbitraj și la erorile de arbitraj pe care le-a făcut și la poziționările agresiv-arogante pe care le are uneori.
Nu România este aici, în discuție. Ci este discuția despre un oarecare care a făcut o eroare, care probabil îi va afecta decisiv cariera; cel mai probabil o să îi pună capăt carierei. Și care, de fapt, dincolo de asta, a stârnit un lucru mult mai important decât gestul arbitrului: reacția de solidaritate dintre cele două echipe. Erau două echipe care se aflau în competiție.
Cele două echipe au solidarizat în fața unei încălcări flagrante a conveniențelor curente în societățile noastre, care spun că indivizi integrali dincolo de culoarea pielii. Și eu asta cred că e important.
Faptul că l-a stârnit un român? E prea puțin relevant.

Recomandări

Patimile juridice ale Arhiepiscopului Teodosie: Ierarhul a fentat legea penală de două ori, iar acum se pregătește să repete figura a treia oară

Fostul internațional Ciprian Marica i-a luat apărarea lui Colțescu. Spune așa: „A fost o greșeală de exprimare, nici vorbă de rasism. S-a făcut un circ incredibil cu retragerea de pe teren, cu refuzul de mai juca fotbal. În cariera mea nu am văzut nicio reacție când noi, românii, eram făcuți „țigani” pe afișele neciurilor oficiale la Paris. Și în atâtea și atâtea situații, în meciuri din Champions League, jocuri cu vizibilitate mare”.

Sociolog al Academiei Române, în direct la Adriana Nedelea LA FIX, despre gestul lui Colțescu: Putea să arate cu mâna: „uite, ăsta este!”

Știri mondene

Știri România