Explicațiile lui Alexandru Rafila pentru opiniile contradictorii de la OMS cu privire la asimptomatici

Un oficial al OMS a spus inițial că virusul se poate transmite doar în cazuri “foarte rare” pentru ca apoi o altă persoană responsabilă să indice un procent între 16-40% al persoanelor fără simptome care pot împrăștia boala.

Poziția oficială a Organizației Mondiale a Sănătății în privința ratei de transmitere a coronavirusului de către asimptomatici, după aceste declarații contradictorii: deocamdată, aceasta este necunoscută.

Conform CNN, oficialul care a declarat că SARS-COV-2 e foarte rar transmis de purtătorii asimptomatici a revenit asupra afirmației, spunând că a citat câteva studii derulate în țări membre OMS afectate de pandemie, dar că această concluzie nu e o certitudine și nu este punctul de vedere oficial al OMS.

Dr. Mike Ryan, responsabilul pentru situații de urgență al OMS, a punctat și el: ”asimptomaticii transmit boala, dar nu știm în ce măsură. Este o întrebare la care încă nu știm să răspundem”.

Alexandru Rafila crede că au fost deficiențe de comunicare.

“Mesajul OMS a fost transmis în această perioadă de către trei persoane: de această doamnă, la care făceați dumneavoastră referire, care este directorul pentru partea de cercetare, de directorul pentru situații de urgență – cel care a făcut referința la Suedia – și de directorul general. Cred că este o problemă legată de strategia de comunicare a organizației, care probabil trebuie regândită. Pentru că, dacă noi avem anumite opinii personale, când dăm declarații în numele OMS trebuie să fim siguri că acele opinii nu vin în contradicție cu poziția organizației”, a spus Alexandru Rafila, reprezentantul României la OMS, potrivit Digi24.

Recomandări

Elena Lasconi, interviu integral la 55 de întrebări – powered by Libertatea: „Muncim și tot săraci suntem” | EXCLUSIV

A doua explicație furnizată de Rafila se referă la cunoașterea virusului, care s-a schimbat constant din prima zi în care a fost confirmată existența acestuia

“Al doilea element – lumea fie uită, fie nu vrea să-l accepte -, și care cred că este cel mai important, este cunoașterea. Cunoașterea legată de această boală a evoluat foarte mult. Opiniile de acum trei luni sunt cu totul diferite față de cele din acest moment, nu puteau rămâne încremenite în cunoașterea de acum trei luni. Lucrurile astea se întâmplă în fiecare zi”, a adăugat reprezentatul României la OMS.

“OMS nu este instituție de cercetare”

Nu în ultimul rând, nu toate studiile făcute de diverse instituții sunt concludente, iar OMS și le-a însușit în unele cazuri în grabă- cazul hidroxiclorochinei, considerat nociv pe un studiu sumar, pentru ca apoi să fie reintrodus în cercetare.

“OMS nu este instituție de cercetare. Or, ne-am confruntat cu mai multe probleme. Referințele acestea științifice care au fost făcute pe repede-înainte, câteodată, n-au fost concludente. S-a făcut referire la ele, s-a luat o decizie, chiar s-a luat o decizie – vezi chestiunea cu hidroxiclorochina. Mai mult, această opinia a OMS a fost înainte îmbrățișată de Franța și de Italia, care au scos hidroxiclorochina din programul de tratament al pacienților. Ulterior, s-a dovedit că studiul care a stat la baza acestei decizii scârțâia din toate încheieturile”, a mai spus Alexandru Rafila.

Recomandări

Ultimatum de 24 de ore pentru Putin: „Ori oprește agresiunea, ori le dau ucrainenilor rachete Taurus să atace Rusia”, anunță Friedrich Merz, favoritul la postul de cancelar al Germaniei

Alexandru Rafila a adăugat că OMS ar avea nevoie de “mici corecturi” în strategia de comunicare și cea de fundamentare a politicilor care să fie bazate pe dovezi foarte concludente.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro