Amanta unui ieșean i-a dat soția în judecată și a cerut ca femeia să publice pe Facebook sentința

Practic, după ce soția a aflat de aventura bărbatului ei, amanta a dat-o în judecată și a solicitat despăgubiri pentru faptul că i-ar fi fost afectată imaginea. Pe lângă daune morale, amanta a cerut şi ca soția să publice sentinţa pe cheltuială proprie într-un cotidian local şi pe pagina sa de Facebook.

Amanta, A.A, a reclamat faptul că P.M., adică soția, a scris pe contul personal de Facebook că ar fi avut relații extraconjugale cu bărbatul ei, de la care a obținut și sume de bani. Astfel, susține reclamanta, i s-ar fi conturat imaginea unei persoane imorale, fiindu-i afectat prestigiul social şi poziţia pe care o deţine ca femeie, mamă şi contabilă.

P.M. ar fi aflat de relaţia extraconjugală a soţului său în 2016. I-ar fi cerut lui A.A. să înceteze această relaţie, dar ea a refuzat. Mai mult, amanta ar fi început să o bârfească, pozând în victimă. Acesta ar fi fost motivul pentru care soția a postat pe Facebook detalii cu privire la aventura soţului său, pentru a dovedi realitatea.

Amanta e bună de plată

Magistraţii tribunalului şi-au conturat o imagine clară asupra faptelor după ce au lecturat postările de pe Facebook incriminate. „Din conţinutul acestor postări rezultă că între părţi au mai existat convorbiri anterioare, postările constituind urmarea atitudinii reclamantei.

Recomandări

Mircea Geoană, interviu integral la 55 de întrebări – powered by Libertatea: „România este, în continuare, un loc în care șmecherii par să se descurce mai bine”

Existenţa relaţiei extraconjugale a reclamantei cu soţul pârâtei a fost recunoscută de aceasta. Este cert că reclamanta a primit anumite sume de bani de la soţul pârâtei, dar nu s-a dovedit că relaţia a avut acest scop. Este adevărat că postarea pârâtei afirmă acest fapt, dar instanţa apreciază că atitudinea reclamantei este cea care a provocat situaţia.

Pârâta, la rândul său, a fost pusă într-o situaţie neplăcută în ceea ce priveşte viaţa de familie şi imaginea în comunitate. Reclamanta, încălcând normele nescrise ale conduitei morale, şi-a asumat riscul de a fi supusă unor comentarii în situaţia în care relaţia extraconjugală ar ajunge la cunoştinţa altor persoane.

Instanţa nu poate reţine că din conţinutul postărilor rezultă că pârâta ar fi avut intenţia de a denigra. Postările se referă la o faptă reală şi nu sunt folosite cuvinte sau expresii necivilizate la adresa reclamantei.”, au apreciat judecătorii.

Aceştia au decis respingerea acţiunii şi obligarea amantei la plata a 4.000 de lei drept cheltuieli de judecată, în favoarea soţiei înşelate.

Sentinţa dată de tribunal a fost atacată de A.A. în faţa Curţii de Apel. Această instanţă a amânat ieri luarea unei decizii definitive pentru data de 19 mai.

Rezultate Alegeri SUA – cine va fi noul președinte al Americii!

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro