ComenteazăCurtea de Apel Galaţi a închis definitiv dosarul. Conform portalului instanțelor de judecată, doctorița din Focșani a pierdut definitiv procesul deschis împotriva Andreei Esca și a unor colegi de la PRO TV: „Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S. I. împotriva deciziei civile nr. 282/24.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi. Obligă contestatoarea la plata către intimaţi a sumei de 11.779 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocaţial. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.01.2022”, relatează Spynews.ro.
În anul 2013, Andreea Esca a difuzat la PRO TV o știre cu o doctoriță din Focșani care a condus pe contrasens, cu viteză mare, sub influența băuturilor alcoolice și a lovit cu mașina un polițist, apoi a fugit de la locul faptei. Femeia era foarte cunoscută pe plan local și a vrut să își facă dreptate în instanță.
Ce decizie s-a luat în cazul doctoriței din Focșani
Doctorița din Focșani i-a cerut prezentatoarei de la PRO TV să plătească 34.000 de euro pentru prejudicii de imagine. Judecătorii au luat acum o decizie definitivă în cazul acestui dosar și au hotărât că femeia din Vrancea trebuie să plătească 11.779 de lei cheltuieli de judecată și onorariu avocațial.
La faza de apel a procesului, magistrații au considerat că Andreea Esca și ceilalți colegi de la PRO TV nu au fost vinovați pentru defăimarea doamnei doctor din Focșani, ci și-au respectat munca de jurnaliști. Femeia nu a fost de acord cu această motivare și a făcut o contestație atunci.
„Supunând faptele probate din prezenta speță celor detaliate mai sus, tribunalul notează că au a fi subliniate următoarele aspecte: pârâții se bucură de nivelul de protecție al libertății de exprimare conferit mass-media, pârâții au realizat afirmațiile în calitate de jurnaliști, au fost expuse exclusiv fapte, nu și judecăți de valoare, acestea având o bază factuală consistentă și fiind relatate în mod obiectiv și cu bună-credință, reclamanta, subiect al articolului, deși nu este om politic și nici nu rezultă a avea o notorietate locală relevantă, exercită o profesie de interes public, iar faptele relatate sunt în mod neîndoielnic de interes public”, se arată în motivarea instanței la faza de apel.