Procesul Colectiv s-a încheiat după 3 ani. Instanța urmează să se pronunțe peste o săptămână

• La acest termen de judecată a fost discutată partea din dosar care se referă la pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei, acuzaţi că au permis funcţionarea clubului, deşi ştiau că localul nu deţine aviz de securitate la incendiu.

UPDATE 18.05: Procesul s-a încheiat. Instanța urmează să se pronunțe pe 9 decembrie.

UPDATE 18:03: Inculpatul George Matei a luat cuvântul în fața instanței: „Au trecut patru ani de cand a început acest eveniment. Ori de câte ori citesc acest rechizitoriu, nu știu de ce sunt acuzat. Mă declar nevinovat. Nu am absolut nicio legătură cu cele întamplate acolo”.

UPDATE 17:50: În ultimul ei cuvânt în fața instanței, Radu Antonina a declarat: „Aceasta tragedie mi-a marcat viața, în cel mai rău mod posibil. Din momentul arestarii, când au venit și m-au luat de acasă, ca pe ultimul criminal. Tot ce a urmat a fost un coșmar. Pentru mine, pentru copilul meu. Acest coșmar sper să se termine aici, ca dumneavoastră să dispuneți achitarea mea. Pentru că faptele de care sunt acuzată n-au nicio legătură cu tragedia”.

UPDATE – ora 17.35: Avocata pompierului George Matei susține, în pledoaria sa, că „ISU avea cunoștință de existența clubului Colectiv”.

Ea cere achitarea clientului său pentru că „fapta nu exista” sau „nu este prevăzută de legea penală”.

Recomandări

De ce Tudor Duma zis „Maru”, dealerul de droguri al lui Vlad Pascu, a fost pedepsit cu indulgență de instanța de fond: „A vândut doar canabis, o substanță care nu e greu de procurat”

UPDATE – ora 16.45: Avocata Antoninei Radu spune ca „ISU s-a constituit parte civilă în acest dosar doar la presiunea DNA”.

Apărătoarea a solicitat instanței achitarea clientei sale.

UPDATE – ora 15.40: Avocata inculpatei Radu Antonina a declarat instanței că „nu putea fi sistată activitatea clubului, pentru ca nu exista bază legală. Radu Antonina era de la Serviciul Prevenție, nu de la structura de avizare – autorizare. Alți oameni ar fi trebuit să fie în fața dumneavoastă astăzi”, i-a spune avocata judecătorului.

UPDATE – ora 15.35:Urmează pledoariile avocaților apărării.

UPDATE – ora 15.25: Cei doi pompieri inculpați s-au întors în sală de judecată. În același dosar, ISU este și parte civilă, solicitând daune de 12.856 de lei, reprezentând costul intervenției de la incendiu. „tehnică și efective”.

În concluziile puse ca parte responsabilă civilmente, consilierul juridic al ISU solicita achitarea celor doi inculpați. Acesta critică rechizitoriul DNA și susține ca cei doi pompieri inculpati „nu au încălcat nicio normă legală”.

„Singurul prejudiciu pe care l-ar fi adus inculpații este, eventual, cuantumul amenzii pe care ar fi putut să o aplice și este un prejudiciu la bugetul de stat. Dar chiar dacă ar fi aplicat o amendă, nimic nu i-ar fi împiedicat pe administratorii clubului să continue activitatea”, spune consilierul juridic al ISU.

Recomandări

Fabrică de pașapoarte românești falsificate, descoperită la Kiev. Cât costa documentul fictiv

UPDATE – ora 14:45: În timp ce vorbesc avocații părților civile, cei doi pompieri inculpați au ieșit din sala de judecată. Ei ar trebuie să vorbească în față instanței, la acest ultim termen.

Până acum, Radu Antonina nu a dat nicio declarație, nici la urmărirea penală, nici la proces, prevalându-se de dreptul la tăcere. Celălalt inculpat, Matei George, a dat o singură declarație, la urmărirea penală.

UPDATE – ora 14.35: DNA a cerut că ISU să fie obligată de instanță să contribuie la plata daunelor cerute de răniții și de rudele celor decedați, în urma incendiului, ca parte responsabilă civilmente.

UPDATE – ora 14.20: După expunerea acuzațiilor, reprezentantul DNA solicită instanței ca cei doi pompieri să fie condamnați „la o pedeapsă orientată spre maximul prevăzut de legea penală”, ceea ce ar însemna peste 15 ani de închisoare.

După procurorul DNA, iau cuvântul avocații părților civile care depun concluziile și declară că susțin acuzațiile Parchetului.

UPDATE – ora 14.15: „Când au mers în clubul Colectiv, cei doi pompieri «nu se aflau în timpul atribuțiilor de serviciu, iar controalele au fost efectuate fără nicio bază legală »”, a mai spus procurorul.

Acuzarea spune că ISU-BIF avea un centralizator cu societățile care nu aveau autorizație ISU.

Recomandări

De ce au votat tinerii un extremist. Diana Filimon, cofondatoare Gen, știri: „Călin Georgescu e un epigon, nimic altceva. Copiază modele care au funcționat. Este doar accidental un lider”

„În 2014 -2015, S.C. Colectiv nu apare în acest centralizator, apare doar «Pionierul» (denumirea fostei fabrici de încălțăminte în care activa clubul Colectiv-n.r.). Iar asta se datorează și celor doi inculpați, care nu au raportat controalele din S.C. Colectiv”, declară procurorul.

UPDATE – ora 13.45: Procurorul de caz afirmă că extinctoarele din Colectiv erau insuficiente și nu toate funcționau, iar angajații clubului nu știau unde sunt sau cum să le acționeze.

UPDATE – ora 13.25: Acuzarea invocă declarația unui martor audiat în proces, „Popa, colonel în cadrul ISU”, care a vizitat clubul după incendiu și a precizat ca „în niciun caz clubul nu ar fi putut obține autorizația PSI, după cum arăta acea locație”.

UPDATE – ora 13.20: Procurorul DNA vorbește primul și face rezumatul acuzațiilor ce li se aduc celor doi pompieri.

„Inculpații nu au menționat controlul efectuat la SC Colectiv nici într-un raport de constatare, nici într-unul de contravenție și nici nu au raportat superiorilor”, acuză procurorul de ședință.

„Cei doi inculpați erau obligați să constate toate neregulile sesizate la S.C. Colectiv într-un proces verbal și să dispună sistarea activității acelei societăți”, a mai spus procurorul DNA.

Acuzaţi de abuz în serviciu și uzurpare a funcției

La 9 zile după tragedia din Club Clolectiv, căpitan Radu Antonina, ofiţer activ în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Dealul Spirii Bucureşti-Ilfov (ISUBIF) şi căpitan(r) Matei George Petrică, fost ofiţer activ în cadrul ISUBIF, au fost reţinuţi de procurorii DNA.

La 2 decembrie 2015, cei doi au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracţiunilor de abuz în serviciu și uzurpare a funcției. Conform rechizitoriului, Radu Antonina şi Matei George Petrică, „în perioada septembrie 2014 – octombrie 2015, cu bună ştiinţă, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, respectiv în control la S.C. COLECTIV CLUB S.R.L. București, au întocmit în numele acestei societăți comerciale și pentru aceasta, mai multe documente referitoare la protecția împotriva incendiilor, respectiv plan de evacuare a persoanelor/bunurilor în caz de incendiu, dispoziție privind organizarea apărării împotriva incendiilor, dispoziţii de apărare împotriva incendiilor, fișe individuale de instructaj în domeniul situaţiilor de urgenţă, au instruit angajații societății în cauză pe linia securității la incendiu.”

Cei doi lucrau şi pentru firma unui fost pompier

După ce intrau în club ca pompieri, Radu şi Matei deveneau civili şi întocmeau contracte pentru S.C. GSS Management Protection S.R.L., o societate privată a unui fost angajat al ISUBIF care se ocupa de întocmirea dosarelor P.S.I..

La 15 februarie 2016, Curtea Militară de Apel București a dispus restituirea cauzei la DNA, pentru refacerea rechizitoriului. Dosarul a fost retrimis în instanţă după 8 luni.

Din acest dosar a fost disjunsă, în decembrie 2015, cauza referitoare la sponsorizările primite de ISUBIF şi de cinci asociaţii profesionale, „despre care există indicii că în perioada 2014 – 2015 au primit sume de bani cu titlu de sponsorizare la mai multe persoane juridice după ce, în prealabil, acestea au făcut obiectul unor verificări pe linia securităţii la incendiu, existând premisele neîndeplinirii corespunzătoare a atribuţiilor de serviciu de către cadrele militare cu atribuţii de control ale Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Dealul Spirii” Bucureşti-Ilfov”, se preciza în rechizitoriu.

Ce pedepse ar putea primi cei doi pompieri

Pentru abuzul în serviciu, Codul Penal prevede pedeapsa cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.

Pentru cei doi pompieri, dar şi pentru Piedone şi funcţionarele de la primărie, procurorii au cerut aplicarea art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, care majorează cu o treime limitele speciale ale pedepsei.

În plus, Tribunalul Bucureşti a aprobat cererea DNA de schimbare a încadrării faptei în „abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave”, situaţie în care limitele pedepsei se majorează încă o dată, cu jumătate.

Prin urmare, dacă instanţa va decide că ei sunt vinovaţi, cei doi pompieri ar putea primi maxim 14 ani de închisoare, doar pentru abuz în serviciu.

La această pedeapsă s-ar putea adăuga un spor de o treime din pedeapsa cu închisoarea de la unu la 5 ani, cât prevede Codul Penal pentru uzurparea funcţiei, cealaltă infracţiune de care cei doi sunt acuzaţi.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro