8 comentarii„Procurorul, din punctul meu de vedere, l-a apărat extrem de tare pe martorul din această cauză (n.red. fostul preot Petrică Leașcu), pentru că este singura depoziţie incriminatoare din dosar şi, bineînţeles, tot de la martor au cumva înregistrarea, dar au reieşit câteva elemente importante. În primul rând, se pare că s-ar fi filmat cu mai multe camere. Nu există niciun fel de dovadă că DNA-ul are originalul acestor înregistrări”, a spus avocatul lui Teodosie.
El a adăugat că tot ce are DNA la dosar „sunt nişte înregistrări copiate pe un alt dispozitiv, puse la dispoziţia DNA-ului”. „Deci, atenţie, DNA-ul nu are înregistrările originale, iar Recorder a şters înregistrările originale. Vorbim despre un dosar fabricat din punctul meu de vedere”, a afirmat apărătorul Arhiepiscopului Tomisului.
Cuculis a adăugat că fostul preot Petrică Leașcu, denunțător și martor în dosar, a spus în instanță că a înregistrat şi alte demnitari ai statului român, politicieni, preoţi, dar a şters acele imagini. „Singurele care au rămas au fost cele cu Înalt Preasfinţitul Teodosie şi cu consilierul acestuia. Mie mi se pare că dosarul este o încercare puerilă de discreditare, cum am mai spus”, a afirmat apărătorul.
El a adăugat că „nu poţi să faci dosare penale pe înregistrări copiate de către martorul denunţător, puse pe un alt sistem şi ulterior, atenţie, puse la dispoziţia DNA-ului”. „Cum vă închipuiţi că acea cameră, sau una dintre ele, că nici nu mai ştim câte sunt, poate au fost 100, oricum materialul este tăiat, reiese din înregistrări, au fost date înapoi, restituite Recorder pe 8 ianuarie 2024”, a mai afirmat Adrian Cuculis.
De asemenea, avocata Arhiepiscopului Tomisului, Irina Luminiţa Stanciu, a spus la ieşirea din sediul DNA Constanţa, că apărarea a solicitat Parchetului să dispună emiterea unei adrese către publicaţia Recorder pentru a depune la dosar înregistrările video originale. „Solicitarea a fost respinsă într-o singură frază, că nu este utilă. În acest dosar, se pare că probele solicitate de apărare sunt inutile şi nu sunt pertinente soluţionării cauzei”, a afirmat avocata.
Denunțătorul Leașcu: Filmările sunt corecte, dar nu s-au dat toate
La rândul său, martorul-denunțător Petrică Leaşcu, cel care făcut înregistrarea cu IPS Teodosie, a declarat că la DNA a dat declaraţii despre cum s-au petrecut faptele. „E foarte dificil să spun pentru că este o anchetă. Și, pentru a nu afecta demersul juridic, nu o să vă spun despre ce s-a discutat acolo”, a afirmat Petrică Leaşcu.
Întrebat dacă filmările respective au fost editate şi montate, fostul preot a răspuns că da.
„Nu pot să mă acuz pe mine. Eu am acuzat Recorder că n-a dat toate filmările, n-am spus că au fost trunchiate sau nu sunt adevărate. Ce-a postat, ce-a difuzat Recorder sunt filmări corecte. Este adevărat că sunt editate pentru că nu poţi publica întreaga înregistrare. În timpul unei discuţii, îl poţi surprinde pe om în ipostaze mai puţin plăcute şi nu ai voie să-l expui public. Eu am precizat foarte clar că filmările pe care le-am realizat n-au fost difuzate de Recorder. Le-am publicat eu, iar pe baza acelor filmări, DNA s-a autosesizat şi a deschis dosar penal. Profit de ocazie să întreb public Recorder cum explică lucrurile acestea, adică filmări pe care ei le-au considerat irelevante, procurorii DNA le-au considerat relevante?”, a mai afirmat Leașcu, citat de news.ro.
Teodosie ceruse eliminarea probelor video din dosar
Arhiepiscopul Tomisului, Teodosie Petrescu, este urmărit penal de DNA pentru infracțiunea de cumpărare de influență. Ancheta a fost deschisă în urma unei investigații Recorder, care a publicat în noiembrie 2023 imagini filmate în iulie 2023, cu camera ascunsă, de către fostul preot Petrică Leașcu, care i-a spus lui Teodosie că poate să obțină o finanțare de 800.000 de lei pentru arhiepiscopie de la Secretariatul de Stat pentru Culte, în schimbul unui comision de 20% din sumă pentru el.
ÎPS Teodosie a cerut în ianuarie Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și DNA Constanța eliminarea probelor video din dosarul penal instrumentat de DNA pentru că, potrivit avocatului Adrian Cuculis, care îl apără pe Teodosie în instanță, imaginile „au fost obținute în mod nelegal și administrate în mod nelegal, dar și obținute în mod neloial cu încălcarea legii”.