Executat silit în 2017, pentru o amendă din 2006. Pățania unui bucureștean care a mers în instanță pentru a-și face dreptate și a câștigat

Bărbatul a primit, în 2014, o înștiințare că are de achitat o amendă.

„M-a surprins, deoarece nu știam despre ce era vorba, nu primisem nici un proces-verbal și era și de foarte mult timp”, spune acesta.

A mers la administrația financiară să anunțe verbal că nu va plăti nimic, din moment ce nu a primit nici un act justificativ. Și, oricum, creanțele bugetare se prescriu după 5 ani, adică statul nu mai are voie să ceară banii pentru presupusa amendă din 2006.

Anii trec, iar în 2017, persoana în cauză se trezește executată silit.

Cauza: același proces-verbal de amendă contravențională din 2006. Se adresează instanței printr-o contestație la executare în data de 10 decembrie 2017 și cere admiterea prescripției.

Procesul-verbal, întocmit în altă parte

Bărbatul susține în fața instanței că procesul-verbal din 2006 nu îndeplinește condițiile legale. Lipsesc datele de identificare ale persoanei amendate, ba chiar și locul unde este dată amenda este diferit. Mai mult, acesta susține că procesul-verbal nu i-a fost adus la cunoștință decât la momentul somației de plată și a titlului executoriu. În fine, acesta mai spune că prescripția a intervenit în anul 2012.

Recomandări

Cazul Ferma Dacilor. Un an de la focul devastator care a omorât opt oameni. Laboratorul de expertize criminalistice a identificat cauzele incendiului

Direcția de taxe și impozite susține că nu este cazul de prescripție, argumentând că i-au fost trimise niște acte în 2010, 2011, 2014 și 2017. Deși era în proces cu direcția locală de taxe și impozite, persoana în cauză se trezește pe30 martie 2018 cu poprire pe cont.

S-au încurcat în propriile acte

Judecătoria Sectorului 2 îi dă dreptate în mai 2018, dar administrația financiară face apel. Doar că funcționarii statului se încurcă în acte: în unele vorbește de procesul-verbal 0008513/10.05.2006, în vreme ce executarea silită începută în 2017 vorbește de un altul, 0008517/10.05.2006.

Hotărârea rămâne definitivă în data de 16 octombrie 2018, când Tribunalul București respinge ca nefondat apelul. Ca atare, sunt anulate actele privind executarea silită.

Statul, executat pentru 41 de lei

Dar problema nu rămâne așa. Persoana amendată cere restituirea unei sume de 553 de lei, din care 512 lei reprezintă suma executată în 2017, iar 41 de lei sunt cheltuieli de judecată, respectiv taxa de timbru.

Acesta susține că nu a primit înapoi decât suma executată și este decis să execute silit administrația financiară pentru cei 41 de lei diferență.

Contactată de către Libertatea, Direcția de Impozite și Taxe a Sectorului 2 susține că a făcut totul cu respectarea normelor legale. Mai mult, aceasta dă vina pe Poliția Locală atunci când e vorba de comunicarea procesului-verbal către persoana amendată.

Recomandări

Edith Alibec, despre ce înseamnă să fii actriță independentă: „M-am apucat să fac proiectul și am început să bat la uși”

Peste 250.000 de somații, emise din 2014

Instituția recunoaște că a emis în perioada 2014-2019 un total de 235.015 somații pentru persoanele fizice și 22.876 pentru firme.

Instituția susține că nu poate da o valoare medie a amenzilor și somațiilor transmise și că acesta este un „fapt irelevant pentru organul fiscal atât timp cât cuantumul amenzilor este foarte variat”.

Direcția de taxe și impozite mai recunoaște că un alt număr de 220.000 de notificări trimise în Sectorul 2 „sunt decizii de impunere emise anual către toți contribuabilii care au bunuri pe raza Sectorului 2 și care explică modul de calcul al impozitelor datorate pentru anul în curs”.

amenda 2006 by on Scribd

Foto principală: arhivă Libertatea

Citește și:

Scrisoarea tulburătoare și imagini cu bebeluși scoși la cerșit, trimise de ofițerul de poliție care a coordonat operațiunea „Țăndărei” în UK: „E o perioadă tristă pentru Justiția din România”

Urmărește-ne pe Google News