Cazul băiatului agresat sexual din Dâmbovița. Pretinzând că-i apără drepturile, Protecția Copilului a blocat legătura victimei cu mama și bunicii!

• „În funcţie de concluziile specialiştilor, se vor programa convorbiri telefonice”, a precizat pentru Libertatea DGASPC Dâmboviţa.

Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Dâmboviţa a decis luarea măsurii plasamentului de urgenţă în cazul copilului de 11 ani care se afla în grija bunicilor materni, mama lui fiind plecată în Germania.

Oficialii de la Protecţia Copilului au motivat că I.* a fost neglijat de bunici, care „nu par a conştientiza rolul supravegherii minorului”. Pe 11 ianuarie, în curtea bunicilor Gogu şi Maria au descins primarul din Butimanu, poliţişti şi asistenţi sociali din comună, precum şi angajaţi ai DGASPC Dâmboviţa.

Băiatul a fost urcat în maşină şi dus la Târgovişte, după ce iniţial primarul Cezar-Gabriel Dragnea le-a dat asigurări bunicilor că I. merge doar până la primărie şi înapoi. De atunci, I. nici nu şi-a mai văzut rudele şi nici nu a vorbit cu ele.

Între timp, mama lui I. s-a întors de urgenţă din Germania şi se roagă de angajaţii de la Protecţia Copilului s-o lase să-şi audă măcar băiatul, afirmă bunicul Gogu.

Recomandări

Cauzele unui fapt statistic înfiorător: 41% dintre tinerii români ar accepta dictatura. Sociolog: „Totul este deja luat de generațiile precedente”

Abia după ce bunica Maria a bătut în uşa sediului DGASPC din Târgovişte, un asistent social a informat-o că nepotul ei se află la un asistent maternal, „a fost hrănit, a primit haine curate”.

Cu dreptul pe drepturi călcând

Contactaţi de Libertatea, oficiali ai Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie (ANPDCA) şi ai DGASPC Dâmboviţa au explicat că preluarea lui I. din grija bunicilor a fost dispusă pe baza unei „anchete sociale amănunţite”.

Pe durata plasamentului de urgenţă, „drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului sunt exercitate și, respectiv, îndeplinite de către persoana, familia, asistentul maternal sau șeful serviciului de tip rezidențial care a primit copilul în plasament în regim de urgență”, se arată în Legea 272 / 2004, articolul 68, alineatul 5.

După cum reiese dintr-un răspuns pentru Libertatea, DGASPC Dâmboviţa a dedus că suspendarea drepturilor părinteşti înseamnă blocarea oricărui contact dintre I. şi familia lui de bază, respectiv mama şi bunicii materni: „Conform art. 68, alineatul 5, Legea 272 / 2004, se suspendă de drept exerciţiul drepturilor părinteşti (…), astfel că nu a fost posibilă menţinerea legăturii între minor şi mamă sau cu bunica maternă”.

Recomandări

Ce înseamnă moartea liderului Hamas, Yahya Sinwar, pentru Orientul Mijlociu. Netanyahu câștigă politic, dar conflictele în regiune nu se vor încheia | ANALIZĂ

Legea privind protecția și promovarea drepturilor copilului, invocată de DGASPC, prevede însă, câteva articole mai sus, următoarele:

• „Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament” (articolul 17, alineatul 1).
• „Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului” (articolul 17, alineatul 3).

În acest moment, după cum recunoaşte şi DGASPC Dâmboviţa, nu există nici o interdicţie judecătorească privitoare la întreruperea relaţiilor dintre I. şi familia lui. Există doar părerea psihologilor din cadrul Protecţiei Copilului.

„Momentan, copilul este într-un program de consiliere psihologică şi, în funcţie de concluziile specialiştilor, se vor programa convorbiri telefonice cu membrii familiei, în funcţie de preferinţele minorului”, precizează documentul trimis de DGASPC Dâmboviţa.

Recomandări

Marcel Ciolacu și George Simion conduc la prezidențiale și în sondajul CURS. Pe ce locuri sunt Mircea Geoană și Nicolae Ciucă

Judecata se lasă aşteptată

Conform Legii 272 / 2004, actualizată, DGASPC are la dispoziţie cinci zile în care să sesizeze instanţa cu privire la luarea măsurii de plasament de urgenţă, măsură cu caracter temporar.

Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.

Legea 272 / 2004, articolul 70, alineatul 3:

Într-un răspuns pentru Libertatea, DGASPC Dâmboviţa susţine că a sesizat Tribunalul Dâmboviţa, dar până la acest moment nu a fost stabilit niciun termen de judecată.

Între timp, bunicii Gogu şi Maria spun că au fost iar vizitaţi de asistenţii sociali din comuna Butimanu, care au mai efectuat o anchetă la domiciliul lor, informaţie confirmată de DGASPC Dâmboviţa. Ancheta socială efectuată după preluarea minorului a fost realizată „pentru a fi prezentată instanţei de judecată”.

Cu alte cuvinte, I. a fost preluat pe baza unei „anchete sociale amănunţite”, dar soarta lui va fi decisă la tribunal pe baza altei anchete sociale.

Minorii suspecți, ignorați de Protecţia Copilului

Faţă de cei trei minori suspecţi, care sunt cercetaţi de DIICOT în acest caz şi care locuiesc tot în judeţul Dâmboviţa, unul în aceeaşi comună cu I., Protecţia Copilului afirmă că nu a luat nicio măsură, în afară de delegarea a doi psihologi care i-a asistat la audieri.

Tatăl băiatului care l-a sechestrat pe I. este cunoscut în comună pentru ieşiri violente şi beţii zgomotoase. Bărbatul a fost părăsit de soţie, acum câţiva ani, femeia cerând ordine de protecţie împotriva lui şi divorţând. În prezent, tatăl scandalagiu lucrează ca paznic la o firmă din Crevedia. Când s-a petrecut sechestrarea lui I., tatăl suspectului se afla la serviciu, în tura de noapte.

Cei trei suspecţi au fost arestaţi preventiv, din data de 10 ianuarie, pentru 20 de zile, urmând ca instaţa să decidă zilele acestea dacă măsura va fi prelungită sau nu. Când în cauză sunt minori, arestul preventiv este prelungit doar în cazuri excepţionale.

În ceea ce-i priveşte pe „minorii suspectaţi de agresiune sexuală asupra lui I.”, afirmă DGASPC Dâmboviţa, „vă comunicăm faptul că nu a fost necesară efectuarea anchetelor sociale la domiciliile acestora, cei trei fiind anchetaţi de organele de poliţie”.

* Protejăm identitatea reală a victimei

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro