14 comentariiJuriștii consultați de Libertatea au explicat că, deși dosarul în care s-au făcut cercetări pentru viol a fost clasat pentru că făptuitorul era minor și nu putea fi tras la răspundere din punct de vedere penal, legislația în vigoare obligă alte instituții ale statului, în cazul de față DGASPC Sector 1, să ia măsurile necesare în ceea ce privește delincvența minorilor care nu răspund penal.
Procurorul a anunțat DGASPC Sector 1
Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a confirmat, pentru Libertatea, că în dispozitivul Ordonanței de clasare, procurorul de caz menționează că a comunicat DGASPC Sector 1 rezultatul anchetei în temeiul articolului 96, aliniat 1 din Legea 272/2004. Era o obligație a magistratului care, așa cum reiese din documente, a fost respectată.
- Art. 96 (1) Orice persoană care, prin natura profesiei sau ocupaţiei sale, lucrează direct cu un copil şi are suspiciuni în legătură cu existenţa unei situaţii de abuz sau de neglijare a acestuia este obligată să sesizeze serviciul public de asistenţă socială sau direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului în a cărei rază teritorială a fost identificat cazul respectiv.
Procurorul Simona Anghel, purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1, a precizat că dosarul cu privire la copilul abuzat în Școala „Nicolae Titulescu” a fost clasat în iulie 2022, iar DGASPC a fost înștiințată în scris în perioada imediat următoare, fără ca sursa citată să poate menționa exact data.
În astfel de situații delicate, când făptuitorul nu a împlinit încă 14 ani, legea precizează explicit că acesta nu răspunde penal, neavând discernământ. Dar asta nu înseamnă că fapta nu există. Motiv pentru care procurorul are obligația să sesizeze fie DGASPC, fie o unitate medicală specializată, în funcție de caz.
Într-un răspuns acordat Libertatea, DGASPC Sector 1 a precizat că elevul abuzat sexual în toaleta Școlii „Nicolae Titulescu” a fost inclus de două ori, atât în 2022, cât și în 2024, într-un program de consiliere derulat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Sector 1- București, potrivit precizărilor făcute de biroul de presă al acestei instituții, la solicitarea ziarului Libertatea.
Pe de altă parte, DGASPC – Sector 1 recunoaște că autorul faptei nu s-a aflat în atenția instituției. Directoarea instituției Mariana Țâțan a precizat că cel mai probabil acest copil nu are domiciliul pe raza Sectorului 1, motiv pentru care nu se află în evidențele filialei de sector.
Practic, din datele deținute în acest moment, nicio instituție nu s-a ocupat de consilierea acestuia sau a tutorilor legali.
În ce măsură școala poate răspunde penal
Lăsând la o partea latura legată strict de asistența socială, rămâne întrebarea dacă procurorul de caz putea extinde ancheta penală cu privire la instituția în custodia căreia se afla copilul la momentul faptei, în speță Școala „Nicolae Titulescu”.
Simona Anghel, purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1, a explicat că procurorul de caz avea posibilitatea să extindă urmărirea penală asupra unității de învățământ, dacă „existau indicii că au fost săvârșite infracțiuni”, ori încălcarea Regulamentului de Ordine și Funcționare (ROF) al școlii nu este o infracțiune.
Pe de altă parte, avocatul Alexandru Chiciu (fost procuror) susține că este într-adevăr greu de identificat o persoană anume (angajat al școlii, profesor, director – n.r.) care să poată fi incriminată, dar răspunderea penală poate fi extinsă asupra persoanei juridice, în acest caz Școala „Nicolae Titulescu”.
„Răspunderea penală individuală este foarte greu de stabilit în această situație. Trebuie aflat în custodia cui se afla copilul la acel moment, în ce limite se exercita controlul, dacă paznicul avea îndrituirea de a intra în cabina de toaletă”, susține avocatul Alexandru Chiciu.
Școala a încălcat propriul regulament de funcționare
Părinții copilului pot însă acționa școala în civil invocând răspunderea delictuală, care precizează că „orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral”.
Potrivit Regulamentului de Ordine și Funcționare (ROF) al Școlii „Nicolae Titulescu”, publicat pe site-ul oficial al unității de învățământ, la articolul 29 se precizează că personalul din învățământul preuniversitar are obligația să vegheze la siguranța elevilor, dar și să sesizeze instituțiile publice de asistență socială atunci când drepturile le sunt încălcate.
- (6) Personalul din învățământul preuniversitar are obligația de a veghea la siguranța copiilor/elevilor, pe parcursul desfășurării programului școlar și a activităților școlare, extracurriculare/extrașcolare.
- (7) Personalul din învățământul preuniversitar are obligația să sesizeze, după caz, instituțiile publice de asistență socială/educațională specializată direcția generală de asistență socială și protecția copilului în legătură cu orice încălcări ale drepturilor elevilor, inclusiv în legătură cu aspecte care le afectează demnitatea, integritatea fizică și psihică.
Ancheta în cazul celui de-al doilea viol, preluată de Parchetul București
Dacă primul dosar de viol va rămâne clasat, fără să se mai poată face ceva în acest sens, ancheta continuă. Același băiat a mai fost abuzat sexual și a doua oară de un alt coleg, în aceleași circumstanțe.
De data aceasta Parchetul de pe lângă Tribunalul București face cercetările în privința noilor acuzațiilor de abuz sexual la Școala „Nicolae Titulescu” din București.
În paralel, „o echipă a Inspectoratului Școlar al Municipiului București verifică atât modul în care conducerea unității de învățământ a gestionat acest caz, cât și măsurile dispuse de aceasta, conform competențelor ce îi revin, în vederea soluționării aspectelor semnalate”, se arată într-un comunicat de presă al Ministerului Educației.