UPDATE. Comisia Iordache a votat Legea 303 privind statutul magistraților, după respingerea a treia oară la CCR; S-a redefinit eroarea judiciară

UPDATE ora 11.10 Comisia condusă de Florin Iordache a finalizat dezbaterile pe legea 3030/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor. S-au înregistrat 11 voturi pentru și 4 împotrivă.

PNL și USR au cerut o amânare de o săptămână a dezbaterii pe proiect, pentru punerea în acord cu decizia CCR, precizând că motivarea judecătorilor Curții are peste 80 de pagini și a apărut pe site abia miercuri. Propunerea a fost respinsă prin vot de majoritatea PSD-ALDE-UDMR.

”Improvizați texte”, a acuzat PNL și USR, în cadrul ședinței, precizând că abia în urmă cu o zi s-a publicat motivarea Curții Constituționale.

”Ați lucrat repede, azi-noapte, azi de dimineață”, a spus Stelian Ion, de la USR, cerând și punctul e vedere al ministrului Justiției, pe chestiuni importante precum definiția erorii judiciare.

Cătălin Predoiu (PNL) a propus și s-a votat ca actul de verificare privind colaborarea cu serviciile de informații realizată de CSAT să poată fi contestat în instanță în termen de 3 luni, și nu 6 luni cum propunea inițial PSD.

În varianta inițială, respinsă de CCR, parlamentarii propuseseră următorul text: există eroare judiciară atunci când judecătorul sau procurorul, în exercitarea funcției:
a) a încălcat norme de drept material și procesual, fapt ce a condus la incălcarea drepturilor absolute ale persoanei;
b) prin încălcarea în mod vădit, incontestabil a normelor de drept material sau procesual, a soluționat o situație litigioasă contrar realitătii faptice sau juridice ori a produs neregularitate în modul de desfăsurare a procedurilor judiciare, iar această nu a fost remediată în căile de atac sau în procedurile prevăzute de lege, producând  în acest mod o vătămare gravă a drepturilor și libertătilor fundamentale ale persoanei.

Recomandări

Muncitori români întorși în țară după 15 ani, ca să construiască autostrăzi: „Ne plătește mai bine ca-n Italia”

Acum, PSD propune următorul text, în urma respingerii variantei inițiale de către CCR.

Astfel, alineatul (3) al articolului 96 se modifică și va avea următorul cuprins:

Există eroare judiciară atunci când:
a) S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale de drept material și procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară;
b) S-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă în mod vădit și indubitabil contrară legii sau situației de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum și atunci când, prin încălcarea clară și incontestabilă a situației de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară.

CCR a analizat sesizările ICCJ și PNL privind neconstituţionalitatea unor articole modificate de Parlament din legile justiției, privind statutul magistraților, organizarea judiciară şi organizarea Consiliului Superior al Magistraturii.

Recomandări

Dosarul Colectiv: Nicio șansă ca autoritățile să mai fie trase la răspundere penală pentru intervenția haotică din 30 octombrie 2015 sau pentru decesele din spitale

Citește și: ANALIZĂ / Ce înseamnă cumpărarea UPC de către Vodafone pentru România

Urmărește-ne pe Google News