5 comentariiProcurorul general acuză „exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă” și invocă „lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”, se arată în comunicatul instituției.
„Fără a pune în discuție puterea de lucru judecat a încheierii menționate, s-a apreciat că faptele celor doi judecători de a ignora materialul probator, care relevă dincolo de orice dubiu rezonabil starea de pericol pe care o reprezintă punerea în libertate și, implicit, reîntoarcerea inculpaților în comunitate, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă”, a transmis Parchetul General.
În plus, judecătorii sunt acuzați că nu au motivat concret motivele care justifică înlocuirea arestării preventive, lucru care reprezintă, spune procurorul general, o abatere disciplinară „constând în lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”.
Patru luni de la crima din Padina
Un bărbat de 41 de ani din Târgovişte a fost înjunghiat mortal în noaptea de 10 spre 11 februarie, la un hotel din zona montană Padina, în județul Dâmbovița. Frații Marin Laurenţiu, Marin Louis-Justin şi Marin George-Armando sunt suspectaţi că au comis crima în hotel după o petrecere cu mai multe vedete, printre care Alex Velea, Antonia și Alina Eremia.
Victima a intrat în conflict cu cei trei interlopi după ce aceştia au făcut referiri la soţia sa, iar el i-a luat apărarea. Bărbatul ucis era un om de afaceri cunoscut în Târgovişte. Cei trei frați, fiii „vrăjitoarei Sidonia”, au stat în arest preventiv din 12 februarie și au fost eliberați pe 13 mai.
Pe 29 mai, Curtea de Apel Ploieşti, instanța care a stabilit definitiv scoaterea din arest preventiv a fraţilor Marin Laurenţiu, Marin Louis-Justin, şi Marin George-Armando, a susținut în motivarea deciziei că „gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social”. „Simpla bănuială de participare la săvârşirea altor infracţiuni ori simpla temere de recidivă nu legitimează prin ea însăşi menţinerea stării de detenţie preventivă”, au susținut magistrații în motivare.