Comentează“Țara trebuie să reinstituie ordinea. Armata este pregătită”, a scris republicanul Tom Cotton, într-o opinie publicată de New York Times miercuri, sub titlul: “Trimiteți trupele”.
În text, senatorul de Arkansas spune că mobilizarea militarilor pentru potolirea revoltei civile este necesară și că președintele ar avea justificarea pentru a face asta, invocând Legea Insurecției, din 1807.
“Un singur lucru va reinstitui ordinea pe stradă: o demonstrație copleșitoare de forță pentru a-i dispersa, deține și a-i descuraja pe cei care încalcă legea”, a scris acesta.
Președintele însuși sugerase luni că ar putea scoate Armata în stradă, o dorință care nu a fost însă împărtășită de șeful Pentagonului. Deocamdată, pe străzi au ieșit doar rezerviștii din Garda Națională, nu și militarii activi.
Opinia lui Cotton și decizia New York Times de a-i acorda acestuia o platformă de exprimare au fost criticate dur de cititori.
Chiar New York Times a publicat în aceeași zi scrisoarea unui cititor care spune că retorica extremistă a senatorului republican nu face decât să alimenteze diviziunea.
Nu numai că decizia de a-i publica opinia a fost greșită, dar decizia de a face acest lucru în ajunul celei de-a 31-a comemorări a masacrului din Piața Tiananmen din Beijing este dincolo de orice înțelegere. Să vă fie rușine! Să vă fie rușine.
Cititor New York Times:
Dar cele mai multe critici au venit chiar din interiorul redacției, jurnaliștii acuzând că “publicarea opiniei îi pune pe angajații de culoare ai ziarului în pericol”, notează The Guardian.
Această acuzație, la care a fost adăugat un print-screen cu titlul opiniei lui Cotton, a devenit o formulă postată repetat de numeroși jurnaliști care s-au delimitat astfel de decizia conducerii ziarului.
https://twitter.com/jennydeluxe/status/1268324197224325121?ref_src=twsrc%5Etfw
https://twitter.com/S_Evangelina/status/1268324417735741440?ref_src=twsrc%5Etfw
https://twitter.com/caityweaver/status/1268324151237857280?ref_src=twsrc%5Etfw Foști jurnaliști ai New York Times s-au implicat, la rândul lor, în dezbatere pentru a critica decizia.
Fost editor al New York Times, în prezent editor al paginii de opinii de la Los Angeles Times, Sewell Chan a precizat pe Twitter că decizia ziarului de a publica opinia nu respectă cutumele jurnalistice.
https://twitter.com/sewellchan/status/1268324215536578561?ref_src=twsrc%5Etfw Nikole Hannh-Jones, care scrie despre injustiție rasială pentru New York Magazine și este creatoarea unui proiect jurnalistic premiat cu Pulitzer, a spus, la rândul ei, că se simte “rușinată” de decizia ziarului.
“Probabil voi avea necazuri pentru ce spun, dar să nu spun nimic ar fi imoral. Ca femeie neagră, ca jurnalistă și ca americană, sunt profund rușinată că am publicat asta”, a scris ea pe Twitter.
https://twitter.com/nhannahjones/status/1268334601166106624?ref_src=twsrc%5Etfw New York Times a oferit criticilor un răspuns, prin vocea editorului paginei de opinii, James Bennett.
“Board-ul editorial al ziarului a apărat cu fermitate protestele, pe care le consideră patriotice, și a criticat folosirea forței, spunând că poliția a răspuns de prea multe ori cu violență – împotriva protestatarilor, a jurnaliștilor sau a trecătorilor”, a scris acesta.
“Ca parte a dezbaterii pe aceste teme, pagina de opinii a publicat argumente puternice care au susținut protestele, cerând schimbări fundamentale și criticând abuzurile poliției”, a scris editorul.
Pagina de opinii este datoare în fața cititorilor să le arate contraargumentele, în special pe cele emise de oameni care se află în poziția de a lua decizii. Înțelegem că mulți cititori consideră că argumentul senatorului Cotton este dureros sau chiar periculos. Credem că este unul dintre motivele pentru care acesta trebuie să ajungă în dezbaterea publică.
James Bennett, editorul paginii de opinie din New York Times: