Comentează„Faptele inculpatului, deși reprobabile, nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă”, se arată în motivarea judecătoarei Cristina Coarnă.
Judecătoarea a mai argumentat înlocuirea arestului preventiv prin faptul că deoarece „inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest”.
Instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luare a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest.
Motivarea judecătoarei:
Pe 23 decembrie 2020, Tribunalul Brăila a corectat decizia judecătoarei Cristina Coarnă şi a menţinut arestul preventiv.
Cu toate acestea, pe 8 februarie 2021, completul 9 Penal CPF de la Judecătoria Brăila, unde titular este judecătoarea Cristina Coarnă, a revenit la decizia de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu.
Însă decizia din 8 februarie 2021 nu este definitivă, urmând ca Tribunalul Brăila să judece contestaţia parchetului pe 15 februarie 2021.
Inculpatul vizat de această sarabandă juridică este un bărbat de 32 de ani din judeţul Bacău, care ar fi ţinut sechestrată o minoră de 13 ani, timp de 8 luni, şi ar fi violat-o în mod repetat, potrivit Adevărul.