Cum a învins-o DNA-ul pe Rarinca

Codul de Procedură Penală spune, la articolul 427, că oricare parte dintr-un proces penal poate formula contestaţie în anulare împotriva sentinţei definitive dacă îndeplineşte o sumă de cerinţe.
Printre acestea se regăseşte şi punctul forte al demersului procurorilor DNA împotriva deciziei de achitare a Marianei Rarinca – acela ca hotărârea să fi fost dată de un judecător incompatibil sau imparţial.
Cum judecătorii de la Curtea de Apel au decis să dea dreptate Parchetului anticorupţie, procesul se va relua, aşa că femeia din Galaţi riscă din nou să ajungă la puşcărie, deşi în trecut ea a mai petrecut 6 luni în arest preventiv, pentru ca ulterior să fie declarată nevinovată.

Voiculescu n-a avut noroc

Menţiunea din lege este însă folosită şi de alţi deţinuţi care nu reuşesc să se împace cu deciziile de condamnare, dar nu cu acelaşi succes de care a avut parte DNA.
Chiar şi în lipsa unor cifre oficiale, practica judiciară arată că astfel de solicitări sunt respinse într-o proporţie covârşitoare. Acest lucru l-a simţit pe propria piele inclusiv “părintele” trustului Intact şi fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu.
Condamnat la 10 ani de închisoare în dosarul privind privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare, Voiculescu şi-a încercat şi el norocul cu o contestaţie în anulare, însă în cazul său, magistraţii au respins demersul. Şi alţi deţinuţi VIP speră să scape, chiar şi provizoriu, de pedeapsă.
Este vorba despre “tătucul” OTV, Dan Diaconescu, şi de milionarul Ovidiu Tender. Primul dintre ei, închis pentru 5 ani şi jumătate ca urmare a condamnării sale pentru şantaj la adresa unui primar, îşi va susţine doleanţele în faţa judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti pe 9 septembrie. Al doilea, pedepsit cu 12 ani şi şapte luni de închisoare, va ajunge la aceeaşi instanţă 6 zile mai devreme, pe 3 septembrie.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro