Cum încearcă Dănuț Lupu să scape de al treilea dosar pentru șofat fără permis. Avocat: „Era pe trotuar la momentul depistării”

Pe data de 8 aprilie 2024, un judecător de cameră preliminară de la Judecătoria Sectorului 3 a confirmat legalitatea rechizitoriului și a dispus începerea judecății lui Dănuț Lupu pentru conducere a unui autovehicul fără permis și pentru instigare la mărturie mincinoasă.

În același dosar mai sunt vizați Mihaela Daniela Lupu (soția fotbalistului) și Teodor Daniel Eremia (un apropiat al acestuia), ambii pentru mărturie mincinoasă.

Această hotărâre a Judecătoriei Sectorului 3 a fost contestată de Dănuț Lupu și de soția acestuia pe rolul Tribunalului București, unde următorul termen de judecată a fost fixat pe data de 5 septembrie 2024.

Fostul mijlocaș Dănuț Lupu a fost prins de trei ori la volan, deși avea permisul de conducere anulat încă din 2001:

• 23.10.2017 – Dănuț Lupu a fost prins fără permis la volanul unui BMW X5 pe DN E85 pe raza localității Garoafa, jud. Vrancea. A fost condamnat la 6 luni cu amânarea executării de către judecătorii de la Curtea de Apel Galați pe 23.07.2020.
• 30.07.2020 – La o săptămână de la prima condamnare, Dănuț Lupu a fost prins din nou la volanul unui Volvo, fără permis, în timp ce conducea pe DJ 602, în comuna Domnești, jud. Ilfov. Curtea de Apel București l-a condamnat definitiv la 7 luni și 10 zile de închisoare cu executare.
• 18.06.2022 – Cu o decizie definitivă de amânare a pedepsei și cu un proces penal pe rol pentru a doua faptă, Dănuț Lupu a fost prins la ora 14.15, în timp ce conducea cu permisul anulat pe strada Postăvarului din București. De aici a rezultat al treilea dosar penal pe numele fostului fotbalist.

Recomandări

Via Transilvanica, descrisă de călătorii care au străbătut integral traseul de 1.400 de kilometri: „Vei afla poate că ești mai puternic decât credeai”

Cum l-au prins polițiștii a treia oară la volan fără permis pe Dănuț Lupu

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București l-au trimis în judecată pe Dănuț Lupu pe data de 27.11.2023, când fostul fotbalist se afla deja în pușcărie, în urma condamnării definitive din al doilea dosar.

Pe lângă fapta de conducere a unui autovehicul fără permis, Dănuț Lupu a mai fost acuzat și de instigare la mărturie mincinoasă, după ce ar fi determinat-o pe soția lui, dar și pe un apropiat, să declare că nu el era la volan:

• „În luna noiembrie 2022, (Lupu Dănuț – n.r.) l-a determinat, cu intenție, pe inculpatul (Eremia Daniel Teodor – n.r.) să dea declarații mincinoase cu ocazia audierii ca martor în prezenta cauză, respectiv să susțină că el a condus autoturismul (…) cu nr. de înmatriculare B-(…)-BIO în data de 18.06.2022, pe drumurile publice din mun. București, și nu inculpatul (Lupu Dănuț – n.r.), iar în data de 25.01.2023, cu ocazia audierii în calitate de martor, (Eremia Daniel Teodor – n.r.)  a dat declarații mincinoase în sensul indicat de inculpatul (Lupu Dănuț – n.r.).
• Fapta inculpatei (Lupu Mihaela Daniela – n.r.) constă în aceea că, în data de 20.02.2023, fiind audiată în calitate de martor în cauza având ca obiect săvârșirea, de către inculpatul (Lupu Dănuț – n.r.), a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (…) a făcut afirmații mincinoase și nu a declarat tot ce știe în legătură cu împrejurările esențiale ale cauzei, respectiv a declarat în mod mincinos că autoturismul (…) cu nr. de înmatriculare B-(…)-BIO a fost condus pe drumurile publice (…) de inculpatul (Eremia Daniel Teodor – n.r.), și nu de către inculpatul (Lupu Dănuț – n.r.)”, se arată în rechizitoriu.

Recomandări

Industria auto, noua fabrică de șomeri a Europei. „Mai mulți producători se luptă pentru o plăcintă mai mică”

Apărarea: Dănuț Lupu era pe trotuar la momentul „depistării”

Pe rolul Judecătoriei Sectorului 3, în procedura de cameră preliminară, Dănuț Lupu a încercat să-l convingă pe magistrat că rechizitoriul e nelegal întocmit și că, de fapt, nu el se afla la volan în data de 18 iunie 2022:

• „Suspiciunea de netemeinicie a actului de sesizare rezidă din lipsa coroborării celor consemnate în cuprinsul procesului-verbal cu cele surprinse în imaginile audio-video ale bodycamului.
• Dacă în actul de sesizare se menționează: «După oprire, m-am deplasat la portiera stânga față a autoturismului la conducătorul auto solicitându-i documentele de legitimare, permisul de conducere și documentele autovehiculului. Conducătorul a coborât din autovehicul și a început să se îndepărteze de locul opririi, ascunzându-se după o autoutilitară la aproximativ 100 de metri», în procesul-verbal de vizionare a imaginilor video se arată că «(Lupu Dănuț – n.r.) se află în afara autoturismului, pe partea stângă a acestuia, și este abordat de către agentul de poliție (…)».
• Momentul «depistării» avut în vedere de agentul constatator nu corespunde nici măcar cu aspectele consemnate în procesul-verbal din 25.10.2022 de vizionare a înregistrării efectuate de ag. pol. (…) căci prima interacțiune cu dl (Lupu Dănuț – n.r.) are loc atunci când acesta se afla pe trotuar (minutul 00:00:46).
• Procedând în asemenea manieră, agentul constatator nu a salvgardat dreptul la apărare al dlui (Lupu Dănuț – n.r.), generând un prejudiciu evident, întrucât au fost filmate strict secvențe defavorabile inculpatului.
• În plus, reaua-credință derivă din faptul că respectiva constatare a conducerii unui vehicul de către o anumită persoană nu implică o succesiune foarte rapidă a evenimentelor, agentul constatator putând porni, de cele mai multe ori, dispozitivul bodycam pentru a surprinde săvârșirea presupusei infracțiuni, constatarea infracțiunii nefiind una instantanee.
• Raportându-ne la situația din cauză și având în vedere că la momentul inițierii înregistrării video, autovehiculul era parcat, acest lucru presupunea că anterior au fost efectuate (într-o perioadă considerabilă de timp) manevre de deplasare de pe carosabil în spațiul destinat parcării, manevre de parcare, de coborâre din mașină, de legitimare etc.
• Nimic nu explică conduita agentului constatator de a nu porni dispozitivul bodycam cel puțin de la momentul surprinderii în trafic a conducătorului autovehiculului, moment de la care se presupune că s-a născut suspiciunea unei nereguli”, a arătat avocatul lui Dănuț Lupu.

Recomandări

Profilerul Dorin Dumitran, despre cele 4 femei ucise în Vaslui, după ce au fost luate cu maşina la autostop: „Sunt trei criminali neprinşi, nu unul”

Prietenul lui Dănuț Lupu: „În primul rând, am mințit ca să mă apăr”

Apărarea lui Dănuț Lupu a mai arătat că procurorii i-ar fi „smuls” în mod nelegal o declarație lui Teodor Daniel Eremia: 

• „Concret, în conținutul acestei declarații se arată că dlui (Eremia Daniel Teodor – n.r.): «Mi s-a prezentat un fragment din conversația purtată prin aplicația WhatsApp cu suspectul (Lupu Dănuț – n.r.)».
• În același sens, în înregistrarea audio-video din data de 3.10.2023 efectuată cu camera video (…), cu ocazia acestei audierii, a fost surprinsă următoarea conversație dintre organul de urmărire penală și suspectul (Eremia Daniel Teodor – n.r.):
• (Procuror – n.r.): I-ați spus dumneavoastră aici, cu ocazia acestei conversații din 29.11.2022, că nu puteți să îl ajutați.
• Dacă mesajul e: «Vezi că nu pot să te ajut cu chestia de care m-ai rugat. Am vorbit cu avocatul și mi-a zis că dacă ceva nu merge cum trebuie, fac pușcărie», de ce ați mințit cu ocazia declarațiilor date în calitate de martor și, respectiv, de suspect?
• (Eremia Daniel Teodor – n.r.): În primul rând, am mințit ca să mă apăr.
• Apreciem că aceste elemente sunt suficiente și concludente pentru a se reține încălcarea dreptului suspectului (Eremia Daniel Teodor – n.r.) la tăcere.
• În plus, în scopul obținerii unei depoziții defavorabile dlui (Lupu Dănuț – n.r.), organul de urmărire penală a procedat inclusiv la utilizarea acestor mijloace probatorii nelegale, în sensul că nu a fost încuviințată în prealabil de judecătorul de drepturi și libertăți percheziționarea informatică a cartelei SIM aparținând dlui (Eremia Daniel Teodor – n.r.) pe care se aflau respectivele mesaje din contul de WhatsApp”, mai arată apărarea.

Motivare: „Documentele dosarului nu probează acte neloiale”

Pe data de 8 aprilie 2024, Judecătoria Sectorului 3 a respins toate cererile și excepțiile invocate de inculpați și a dispus începerea judecății cu privire la Dănuț Lupu pentru conducere fără permis și instigare la mărturie mincinoasă. De asemenea, Mihaela Lupu și Teodor Eremia vor fi judecați pentru mărturie mincinoasă.

Dănuț Lupu și soția acestuia au contestat hotărârea de începere a judecății pe rolul Tribunalului București, unde cei doi au termen pe 5 septembrie 2024.

Iată câteva extrase din motivarea hotărârii Judecătoriei Sectorului 3, din data de 8 aprilie 2024:

• „În ceea ce priveşte nelegalitatea administrării mijlocului material de probă cu înregistrarea audio-video efectuată cu bodycamul aflat în dotarea Brigăzii Rutiere, (…) judecătorul nu identifică încălcarea dispoziţiilor (legii – n.r.).
• Momentul în care poliţistul aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu a pornit înregistrarea ţine de modul în care acesta a considerat că a fost iniţiată o acţiune sau o intervenţie.
• În orice caz, şi în eventualitatea în care poliţistul nu a pornit înregistrarea de la începutul intervenţiei sau acţiunii, aceasta nu atrage nulitatea mijlocului de probă reprezentat de înregistrarea efectuată, ci, cel mult, poate atrage sancţiuni pe linie disciplinară.
• În ceea ce priveşte nelegalitatea declarației de martor date de (Lupu Mihaela Daniela – n.r.) la data de 20.02.2023, judecătorul reţine (…) că martorei, înainte de audiere, i-au fost aduse la cunoştinţă toate drepturile şi obligaţiile pe care le are, inclusiv dreptul de a nu da declaraţii ca urmare a faptului că este soţia suspectului, astfel încât nu a existat nicio încălcare a dispoziţiilor procesuale.
• În plus, judecătorul reţine că, şi dacă s-ar considera că organul de urmărire penală era obligat să îi aducă la cunoştinţă aceste drepturi (…), tot nu ar exista o vătămare, deoarece martora nu s-a incriminat prin declaraţia dată în calitate de martor, în actul de sesizare a instanţei nu a fost reţinută nicio formă de participare a sa la prezumtiva infracţiune pentru care era audiată (prezumtiva infracţiune de conducere fără permis săvârşită de inculpatul Lupu Dănuț), ci o prezumtivă infracţiune săvârşită tocmai în momentul declaraţiei date, respectiv prezumtiva infracţiune de mărturie mincinoasă pentru care a fost trimisă în judecată inculpata.
• Cu privire la infracţiunea de mărturie mincinoasă, inculpatei i se atrăsese atenția că are dreptul de a nu da nicio declarație ca urmare a calităţii sale de soţie a suspectului (Lupu Dănuț – n.r.), drept pe care aceasta îl putea exercita.
• Referitor la declarația de suspect din 3.10.2023 dată de inculpatul (Eremia Daniel Teodor – n.r.), judecătorul de cameră preliminară reţine că nu există probe din care să rezulte că declaraţia a fost obţinută într-o modalitate neloială de către organul de urmărire penală.
• Prezentarea unei conversaţii, precum şi discuţiile dintre persoana care face audierea şi persoana audiată nu sunt neloiale în lipsa unor ameninţări sau alte mijloace de această natură care să fie exercitate în vederea obţinerii declaraţiilor. 
• În ceea ce priveşte obţinerea unor probe nelegale în scopul obținerii unei depoziții defavorabile inculpatului (Lupu Dănuț – n.r.), judecătorul face în primul rând trimitere la considerentele anterioare referitoare la legalitatea percheziţiei informatice a cartelei SIM aparținând inculpatului (Eremia – n.r.), iar pe de altă parte reţine că actele dosarului de urmărire penală nu probează acte neloiale efectuate în activitatea de cercetare penală, iar în cursul camerei preliminare nu au fost propuse probe în acest sens”, se arată în documentul citat.

Dănuț Lupu a fost eliberat condiționat din închisoare pe data de 3 aprilie 2024, în urma unei decizii definitive a Tribunalului București.

Fostul internațional a executat 179 de zile din pedeapsa de 223 de zile de închisoare (7 luni și 10 zile) la care a fost condamnat definitiv toamna trecută, după ce a fost prins pentru a doua oară că șofa fără permis.

Dănuț Lupu a câștigat prin muncă 11 zile, a achitat prejudiciul, regretă că s-a urcat la volan fără permis și a convins instanța că prezintă risc minim de recidivă, au fost argumentele judecătorului pentru admiterea cererii de eliberare condiționată.

FOTO: Hepta

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro