ComenteazăE 3 martie 2017, aproape de miezul nopții și doar câteva rafale de vânt șuieră pe străzile din Chilia Veche, una dintre cele mai izolate comune din Delta Dunării. Aici se ajunge fie pe apă, fie pe un drum pietruit de 66 de kilometri, care își zgâlțâie serios călătorii timp de 3 ore, cât durează traseul Tudor Vladimirescu – Chilia Veche.
În acea noapte, Marian Șpac iese pe poarta barului și ajunge direct între pumnii și picioarele a doi bătăuși. Marian e alergat și lovit până se prăbușește într-un șanț plin de noroi. Își pierde cunoștința, dar bătaia continuă, apoi cei doi agresori decid să plece spre bar. După câteva minute, unul dintre ei, un adolescent de 16 ani, se întoarce pentru a-i mai aplica câteva picioare în cap lui Șpac.
Nu-ți poți imagina cum arăta. Avea arcada spartă, lovită cu rozeta. Fața tumefiată, spartă toată cu pietre. Îi țâșnea sânge din ureche, din nas, din gură. 35 de pumni și picioare am numărat eu singură.
Gabriela, mama lui Marian Șpac:
Ea a rămas legată de stâna în care și-a crescut copiii. Iar Marian a plecat să muncească pe motostivuitor la o fermă de morcovi de toate culorile din Germania.
„Galbeni, portocali, mov. Modificați ori nemodificați genetic. Ridică toată ziua lăzile astea de morcovi deasupra capului. Uneori și 16 ore/zi”, rezumă Gabriela, care vrea să vorbească mai puțin despre prezent și mai mult despre trecut.
La patru ani și o lună de la bătaie, femeia își amintește în detaliu cum s-a trezit în mijlocul nopții, a deschis ușa și a văzut șiroaiele de sânge care se prelingeau din chipul băiatului ei de 23 de ani. Marian era inconștient, cărat pe umeri de doi foști colegi de școală, care erau în bar când agresorii au intrat pe ușă și au mărturisit fără ezitare că sângele de pe pumnii lor îi aparține lui Șpac.
25 de zile de îngrijiri medicale
Gabriela privește cu ochii pierduți înregistrarea video a bătăii, surprinsă de camera de supraveghere a magazinului alimentar din centrul Chiliei Vechi. Sunt 8 minute care se scurg la fel de greu acum ca prima oară când și-a făcut curaj să urmărească filmarea, la mai bine de o lună după schingiuirea lui Marian.
Izbucnește în lacrimi când îl vede pe unul dintre agresori intrând din nou în cadru, doar ca să-i mai aplice câteva picioare în cap fiului ei, care zăcea inert de minute bune. Din pragul ușii, soțul o încurajează, dar mărturisește că el nu a putut să se uite vreodată la film.
Georgel Șpac nu a putut nici să-l vadă pe băiat în primele zile după bătaie. S-a uitat la el abia după două săptămâni, când s-a întors de la spitalul din Tulcea.
„Unde e dreptatea?”
Pe certificatul medico-legal a primit 25 de zile de îngrijiri medicale. Gabriela mărturisește că Marian a ieșit pe semnătură din spital după 10 zile și, timp de o lună, a mâncat doar cu paiul. În tot acest timp, unul dintre agresori, adolescentul de 16 ani, păștea oile vecinului la câteva sute de metri de stâna familiei Șpac, aruncată undeva pe câmpia aparent infinită care înconjoară satul de la capătul Deltei.
„A continuat să muncească la oi încă vreo opt luni, după ce l-a bătut pe al meu, care stătea aici și mânca cu paiul. A avut fractură de craniu și de maxilar. Dinții i se clatină. Eu am scos 3.000 de lei din buzunar ca să plătesc niște analize și să-i repar maxilarul. Unde e dreptatea?”, se întreabă Gabriela Șpac.
Agresorii au scăpat cu 2.000 de euro de căciulă
În certificatul medico-legal e scris exact ce a pățit Marian:
- fracturi multiple ale viscerocraniului (fractură a osului molar, a oaselor maxilarului, fractură a planșeului orbitei)
- traumatism cranio-facial produs prin agresiune (forță fizică)
- epistaxis (sângerare nazală).
La 4 ani de la bătaia care l-a băgat în spital pe Marian, pedepsele pronunțate de Judecătoria Tulcea au venit la 1 octombrie 2020:
Ionuț Canareica – care avea 16 ani în momentul comiterii faptei – a primit o măsură educativă neprivativă de libertate. Adică, în perioada octombrie 2020 – februarie 2021, fostul cioban al vecinilor familiei Șpac a trebuit să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională, să se prezinte la serviciul de probațiune la date fixe și să se abțină din a comite alte infracțiuni.
Al doilea agresor, Iulian Teodorov, era major la data comiterii infracțiunii. Așa că a primit o amendă penală de 4.000 de lei. În plus, ambii au fost obligați să plătească câte 6.000 de lei – daune morale, 560 de lei pentru spitalizare și 1.300 de lei în cheltuieli judiciare.
Pe scurt, bătaia i-a costat 1.700 de euro pe Ionuț Canareica și 2.400 de euro pe Iulian Teodorov.
Și asta și pentru că „instanța, în materia daunelor morale, nu va acorda întreaga sumă solicitată, reținând într-o mică măsură și culpa persoanei vătămate”, așa cum se arată în hotărârea Judecătoriei Tulcea.
Și-n motivarea acordării unei amenzi penale pentru Iulian Teodorov, judecătorul menționează atât atitudinea de regret și recunoaștere a faptei de către agresor, cât și „conduita culpabilă a persoanei vătămate, care anterior lovirii sale l-a lovit pe inculpat cu pumnul, conform depozițiilor martorilor”.
Gabriela Șpac nu înțelege cum un pumn este egal cu o „conduită culpabilă” prin care este motivată pedepsirea celor doi agresori. Marian l-a lovit pe terasa barului pe Iulian Teodorov, nu și pe Ionuț Canareica, adolescentul de 16 ani.
Cei doi erau însă legați de sora lui Canareica, fata care, la momentul agresiunii, era iubita lui Teodorov.
Parchetul n-a făcut apel
Rechizitoriul a fost finalizat abia în martie 2019, la doi ani după plângerea făcută de Marian Șpac. Încadrarea a fost la „loviri sau alte violențe”.
Părinții Șpac sunt revoltați de pedepsele primite de cei doi agresori ai fiului lor. Astfel de spețe pot fi încadrate de unele instanțe și la tentativă de omor, chiar dacă agresorul nu a urmărit moartea persoanei vătămate. O explicație pentru încadrarea la „tentativă la omor calificat” este redată de avocatul Carmen Stoean pentru o sentință din 2014 a Tribunalului Arad.
„(…) chiar dacă inculpatul, aşa cum susţine, nu a urmărit moartea persoanei vătămate, a acceptat posibilitatea producerii unui astfel de rezultat, manifestând o atitudine de indiferenţă, de nepăsare cu privire la urmarea ce s-ar fi putut produce.”
O confirmă și un procuror din afara parchetului tulcean, contactat de Libertatea: „110% poate fi încadrată la tentativă de omor, lucrurile fiind clar stabilite în acest sens”. Această posibilitate n-a fost însă înaintată în cazul Șpac.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea nu a făcut apel la decizia Judecătoriei.
Ferma familiei, incendiată la două zile după agresiune
Tot în martie 2017, familia Șpac a mai trecut printr-o greutate. După două zile de la bătaia lui Marian, aceștia s-au trezit în mijlocul nopții cu flăcările care mistuiau o parte a stânei.
„La 11 jumătate noaptea primesc un telefon. La capătul celălalt erau plânsete și soțul care zice că ne-au dat foc la stână”, spune Gabriela, care l-a sunat imediat pe șeful de post din Chilia Veche.
El a trimis un polițist, care a venit să se uite la foc. Nu avea ce să facă. Cisterna de stingere a focului a ajuns o oră mai târziu. Iar familia nu a mai avut ce să salveze din cele două șire de fân cuprinse de flăcări. Au ars 3.000 de baloți de fân, cu tot cu structura care-i adăpostea. Dar și cuștile câinilor.
A murit și unul dintre câini
Familia Șpac a pierdut în acea noapte unul dintre câinii stânei, care a murit ca urmare a arsurilor suferite, dar și întreaga rezervă de hrană a celor câteva sute de oi pe care le cresc. „Nu mai aveam ce să le dăm de mâncare. A fost pe supraviețuire”, spune Gabriela.
Femeia adaugă că polițiștii au găsit urme de cauciucuri, o sticlă de benzină și o cutie de chibrituri, fără să stabilească însă o listă de suspecți. Nu l-au audiat nici pe celălalt fiu, de 20 de ani, care în noaptea incendiului a fost la stână.
a durat stingerea incendiului de la fermă: a fost anunțat la 23:28, a fost stins la 2:30, iar pompierii au plecat de la locul incidentului la 7 dimineața.
Daunele au fost estimate, la fața locului, la 15.700 de lei.
Familia acuză că a fost hărțuită înainte și după incendiu
Familia Șpac leagă bătaia încasată de fiu și incendiul de un al treilea incident, care îl are în prim-plan pe vecinul lor. Practic, mica fermă a familiei este prinsă între câmpul vecinului bănuit și al fiului acestuia.
Ionuț Canareica a lucrat până la sfârșitul anului 2017 cioban la stâna fiului vecinului, chiar pe câmpul din fața familiei Șpac. Iar urmele proaspete de cauciuc zărite în dimineața de după incendiu duceau către stâna aceluiași vecin.
„La trei zile după foc, pe 8 martie, soțul e sunat de vecin, care-i spune: nea Șpac, să ne scoți dracu din rahatul ăsta cu focul, că noi nu avem nicio treabă”, zice Gabriela Șpac.
În octombrie 2017, același vecin intră în curtea familiei și, după ce este zărit, încearcă să plece, dar își sparge baia de ulei și rămâne împotmolit cu mașina. Ei au chemat poliția, dar, deși acesta era într-o mașină neînmatriculată, nu a fost nici măcar scos. În schimb, a dormit la volan până dimineața la marginea curții familiei Șpac.
„Voia să ne provoace. I-am făcut plângere, dar s-a clasat dosarul de hărțuire. El a spus că s-a rătăcit, fiind întuneric”, explică Gabriela.
Un an mai târziu, același vecin se alege cu un dosar de distrugere, după ce rupe 400 de metri din gardul stânei. Și în aprilie 2019 se adaugă o nouă plângere formulată de Georgel Șpac împotriva vecinului pentru injurii adresate într-un bar din Chilia Veche.
Plângerile au rămas în aer
Gabriela și Georgel Șpac nu mai știu nimic din martie 2019 despre dosarul de distrugere a gardului și cel care vizează incendierea. Atunci au primit un ultim răspuns de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea la întrebările adresate din 8 iunie 2018 de către familia Șpac.
Parchetul, prin semnătura lui Mircea Axenta, spunea că nu s-a constatat vreo întârziere în soluționarea plângerilor făcute de-a lungul anilor de familia din Chilia Veche.
Constat că urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea normelor legale, probele au fost administrate cu respectarea principiilor codului de procedură penală, actele de urmărire penală s-au efectuat în termeni rezonabili.
Ordonanța din 13 martie 2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea:
Procuratura recunoaște, totuși, că dosarul incendierii a fost „trecut în evidență pasivă a lucrărilor cu autori necunoscuți”, asta deși familia Șpac susține în continuare că anchetatorii au avut de la ce să pornească.
Libertatea a solicitat clarificări de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea și le va publica atunci când acestea vor fi disponibile.