ComenteazăLa doar un an de la absolvirea Școlii Naționale de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și angajarea în sistemul de penitenciare, un tânăr de 25 de ani din județul Olt a fost corupt de unul dintre deținuții pe care îi avea sub pază, fiind plătit cu diverse sume de bani pentru a-i asigura facilități în spatele gratiilor.
S-a întâmplat acum doi ani la Penitenciarul Giurgiu, fără ca nimeni se observe timp de un an relația de prietenie ce se crease între angajatul închisorii și deținut – un bărbat condamnat la 14 ani de închisoare în cazul asasinării omului de afaceri Valeriu Damian din Bacău.
Totul a ieșit la iveală în februarie 2021, când oficialii Penitenciarului Giurgiu au sesizat Parchetul în legătură cu posibile fapte de corupție.
Pus sub acuzare pentru luare de mită, agentul a fost arestat pe 21 iulie. A recunoscut faptele, însă nu a putut da detalii despre sumele de bani primite, afirmând că „au fost multe fapte într-o perioadă mare de timp”.
Pentru a scăpa de acuzația de dare de mită, împotriva sa a depus un denunț și deținutul privilegiat.
Bani și țigări
Destăinuirile deținutului Ghenadi Nicușor, despre care instanțele de judecată au stabilit definitiv că a intermediat aducerea în România a recuperatorilor basarabeni care în vara anului 2011 l-au ucis pe omul de afaceri băcăuan, l-au sensibilizat într-atât de mult pe tânărul agent încât acesta era convins că este nevinovat și a fost condamnat pe nedrept, potrivit probelor adunate de procurori.
Astfel, între cei doi s-a creat o relație apropiată, deținutul oferind sume de bani agentului și țigări pentru consumul zilnic. Profitând de încrederea pe care o câștigase, deținutul a intervenit și pentru alți colegi de celulă pentru a le introduce bunuri, obiecte interzise sau substanțe dopante. Agentul s-a conformat.
Banii erau livrați prin transfer bancar de către soția deținutului din Bacău. Timp de un an, aceasta a efectuat 36 de transferuri bancare prin care a trimis angajatului penitenciarului peste 34.000 de lei. O parte din bani au fost dați ca împrumut, alte sume cu titlu de mită. Pentru fiecare „combinație”, cum erau considerate serviciile ilegale efectuate, tarifele agentulului variau de la 1.000 de lei la 500 de euro.
Deținutul privilegiat, la inima agentului: „M-a salvat de multe ori”
„Înțelegerea cu deținutul Ghenadi Nicușor avea un caracter general și de continuitate, inculpatul având reprezentarea că va fi recompensat pentru fiecare acțiune de introducere a unor bunuri și substanțe în penitenciar. Relevante în acest sens sunt chiar replicile inculpatului din mesajele WhatsApp pe care i le-a transmis numitei G. M. (soția deținutului – n.r.)”, au subliniat procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
Este singurul din tot penitenciarul la care aș avea curaj să las cheile secției pe mână… am încredere în el… că nu merită să fie unde este… el pe mine m-a salvat de multe ori… este în inima mea și va fi… m-a salvat de multe ori și financiar, și moral… nu i-am cerut niciodată nimic gratis.
Mesaj transmis de agent soției deținutului:
A fumat gratis de 6.000 de lei
Cercetările desfășurate în acest caz au arătat că pe lângă sumele de bani, agentul a primit constant țigări pentru consumul zilnic, contravaloarea acestora ridicându-se la 6.000 de lei.
Pentru colegii deținutului din Bacău – un bărbat din Giurgiu închis pentru crimă și altul din Cluj, condamnat pentru un jaf armat la o sală de jocuri de noroc, agentul de penitenciare stabilea mita pentru serviciile oferite. Banii erau oferiți de familiile acestora, prin transfer bancar, soției deținutului din Bacău, care compensa sumele și scădea din datoria agentului.
„Căința” agentului
Trimis în judecată pentru săvârșirea a 43 de fapte de luare de mită, agentul de penitenciare, aflat în prezent în arest la domiciliu, a solicitat instanței să fie judecat prin procedura simplificată. El a menționat că a restituit soției deținutului o parte din suma primită, mai exact 11.350 de lei și le-a spus judecătorilor că „regretă sincer” cele întâmplate.
„Conduita inculpatului nu poate decât să îi profite, atitudinea acestuia fiind una de regret sincer și de recunoaștere a tuturor actelor materiale săvârșite, această poziție procesuală fiind de altfel constantă atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața judecătorului. De asemenea, ca o asumare a faptelor comise, este de remarcat și faptul că inculpatul nu a contestat sub nicio formă măsura luării și subsecvent a prelungirii arestului preventiv dispusă față de acesta”, au argumentat judecătorii Tribunalului Giurgiu.
Argumentul invocat de instanță cum că agentul nu a contestat niciodată măsurile preventive este contrazis de acte. Arestat preventiv pe 21 iulie anul trecut, de către Tribunalul Giurgiu, agentul a contestat măsura luată împotriva sa, contestația fiind soluționată, prin respingere, de către Curtea de Apel București o săptămână mai târziu.
Ulterior, el nu a mai contestat prelungirea arestării, în luna octombrie instanța din Giurgiu înlocuind arestarea preventivă cu arestul la domiciliu.
Sentința: 3 ani cu suspendare
Judecat în baza probelor administrate de procurori, agentul a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, fiindu-i stabilit un termen de supraveghere de patru ani.
Instanța a dispus confiscarea sumelor de bani primite cu titlu de mită, dar și a sumei restituite deținutului, precum și a contravalorii țigărilor primite timp de un an.
În motivarea condamnării, judecătorii au reținut zece argumente care au pledat în favoarea aplicării unei pedepse fără executare. Pe lângă „vârsta fragedă” și lipsa antecedentelor penale, instanța a invocat faptul că tânărul „și-a pierdut serviciul și și-a distrus deja cariera pentru care s-a pregătit”, dar și „căința de care a dat dovadă prin necontestarea măsurii arestului preventiv – aspect ce relevă o conștientizare a faptelor comise”.
Judecătorii au explicat și de ce aleg să nu-l trimită la închisoare: i-ar distruge ireversibil personalitatea și ulterior acesta nu s-ar mai putea integra în societate.
„De altfel, este evident de ce regim carceral ar putea beneficia inculpatul printre deținuți, acesta fiind un fost agent de penitenciar care a luat mită”, au conchis judecătorii, subliniind că pedeapsa cu suspendarea sub supraveghere este „mult mai productivă și realistă”.
Sentința pronunțată de Tribunalul Giurgiu pe 17 decembrie a fost contestată atât de agent, cât și de procurori. Procesul va continua la Curtea de Apel București.