ComenteazăDecizia a fost luată, marți, în plenul Camerei Deputaților, unde proiectul de lege se afla la votul final. Deputatul PSD Ioan Munteanu a propus retrimiterea proiectului la comisie, motivând că trebuie clarificată noţiunea de „prejudiciu de interes public”. Propunerea PSD a fost acceptată cu 135 de voturi favorabile.
Comisia juridică a Camerei a dat, săptămâna trecută, raport favorabil proiectului de lege, acceptând amendamente care prevăd ca titlul articolului 301 din Codul penal să se transforme din „conflict de interese” în „folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane”.
UPDATE ora 20.00 Dragnea anunță că nu este de acord cu propunerea PSD ca rudele să fie angajate la cabinetul parlamentarului.
„Cu rudele nu sunt de acord. Cu rudele e bine să te întâlneşti acasă de sărbători, de Crăciun, în weekend. Nu sunt de acord ca rudele să fie angajate la cabinetul unui demnitar. Categoric, nu”, a afirmat Dragnea, la Sinaia.
Întrebat despre acordarea de către CJ Teleorman a unui sediu gratuit pentru cabinetul său parlamentar, liderul PSD a spus: „Iar am mai făcut ceva”.
„Orice parlamentar, inclusiv eu, avem dreptul la sedii şi autorităţile locale au posibilitatea şi au şi baza legală să acorde parlamentarilor sedii – primării, consilii judeţene. Şi au îndrăznit să-mi dea şi mie. În weekend mai ajung. Dar am avut două fete angajate, foarte eficiente, nu ştiu dacă una mai rămâne, şi am avut o comunicare serioasă cu alegătorii care au lăsat acolo petiţii, am mai şi vorbit la telefon. Eu, în general, am mers des în weekend în judeţ, nu cu presă, nu cu foarte multă publicitate, şi am vorbit cu oamenii”, a menţionat acesta
Deputaţii jurişti au adoptat un amendament al lui Marton Arpad care are următorul cuprins: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv pricinuind prin asta un prejudiciu de interes public, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani”.
Preşedintele Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea, a explicat că, în momentul de faţă, există mai multe confuzii la articolul 301 privind conflictul de interese.
„Spre exemplu, definiţia la conflictul de interese este că participarea sau luarea unei decizii în favoarea unei persoane cu care ai o anumită relaţie de serviciu, de muncă, de rudenie prin care s-a realizat un folos pentru persoana respectivă. Asta înseamnă că judecătorii Curţii Constituţionale când îşi votează preşedintele sunt infractori, deputaţii când îşi votează preşedintele, având relaţii de muncă cu preşedintele, sunt infractori, preşedintele României când şi-a angajat consilieri cu care a lucrat, să zicem la primărie, a comis o infracţiune”, a explicat deputatul PSD.
Nicolicea a dat ca exemplu articolul 18 din Codul penal, care spune că nu constituie infracţiune dacă este una din cauzele justificative, respectiv dacă se exercită un drept recunoscut de lege.
”Spre exemplu, este dreptul de a-ţi alege preşedintele la CCR sau îndeplinirea unei obligaţii impuse de legi cu respectarea condiţiilor prevăzute de aceasta”, a completat el.
Deputatul a mai spus că membrii Comisiei juridice au copiat textul articolului 21 din Codul penal şi l-au introdus la articolul 301.
Întrebat dacă funcţionarii publici îşi pot angaja rudele, Eugen Nicolicea a susţinut că nu există nicio restricţie în acest sens. „Puteam şi până acum pentru că aşa scrie la articolul 21: există o cauză justificativă exercitarea unui drept recunoscut de lege. Deci, dacă ai voie să angajezi şi nu ai niciun fel de restricţie, vei angaja fără niciun fel de restricţie şi aceasta nu constituie infracţiune”, a conchis Eugen Nicolicea.
Cum arată buletinul de vot pentru alegerile prezidențiale din 24 noiembrie!