Doctorițele arestate de la ATI Pantelimon aveau „saloane pentru pacienții cărora le grăbeau decesul”, spun procurorii. Interceptări: „Tot salonul 6 a murit”

Dr. Mirela Păiuș și dr. Maria Miron, ultima poreclită „Doamna cu coasa”, au fost reținute de procurori, apoi arestate preventiv de Tribunalul București pentru omor calificat și tentativă de omor. Măsura arestării preventive dispusă de judecători va fi contestată pe rolul Curții de Apel București.

Douăzeci de pacienți au murit în doar câteva zile – între 4 și 6 aprilie 2024 – ca urmare a scăderii cu intenție a substanței noradrenalină de pe injectomat de către medici și în unele cazuri înlocuirea acesteia cu ser fiziologic.

Libertatea.ro a consultat referatul procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, din care redăm aspectele legate de intenția criminală a celor două doctorițe.

De la izbucnirea scandalului legat de decesele suspecte din secția ATI a Spitalului Sf. Pantelimon, voci din comunitatea medicală au vehiculat în spațiul public ideea că intenția celor două era justificată de aglomerarea paturilor de la terapie intensivă, de complexitatea cazurilor respective sau de prioritizarea resurselor.

Ba mai mult, Societatea Română de Anestezie și Terapie Intensivă (SRATI) a emis un comunicat în care susține că scăderea bruscă a dozei de noradrenalină este chiar indicată în anumite situații.

Recomandări

Crima pasională din lumea bună a Bucureștiului care a rămas nerezolvată și la 90 de ani distanță. Cum a sfârșit Tita Cristescu, prima Miss România

Ce e noradrenalina și cum spune SRATI că se folosește

Totuși, SRATI nu explică în respectivul document dacă înlocuirea noradrenalinei cu soluție salină și lipsa evidențierii acestei operațiuni în fișa de observație fac parte tot din „ținta terapeutică”:

• „NORADRENALINA (NA) este un medicament vasopresor folosit în stările de șoc în anumite doze recomandate, iar ținta terapeutică este menținerea unei tensiuni arteriale medii (TAM) de cel puțin 65 mmHg.
• În cazul în care nu se atinge ținta suntem în fața unui ȘOC REFRACTAR la tratamentul vasopresor și se acceptă creșterea temporară (ore) a NA chiar la doze mamut sau asocierea unui alt medicament vasopresor de linia 2.
• Dacă nici așa nu se atinge ținta, se revine la doza recomandată de ghiduri, pentru că este dovedit că mortalitatea crește proporțional cu dozele excesive de NA administrată.
• Pe de altă parte neatingerea țintei de TAM pe o perioadă de câteva ore prezice o mortalitate de 100%.
• Din datele puse la dispoziție de Parchet rezultă clar că este vorba despre o cunoaștere incompletă a laturii medicale a cazului și că de fapt era vorba de un pacient profund hipotensiv (TAM 33-45 mm.Hg) cu șoc refractar aflat sub doze mamut de NA (15-20 ml/oră!) la care s-a revenit la o doză recomandată (1 ml/oră).
• Deci în nici un caz NU poate fi vorba de crimă/omor cu premeditare”, se arată în comunicatul SRATI.

Recomandări

Viitorul automobilelor pe hidrogen și al hibridelor nu sună bine. Explicațiile a doi experți: „Zilele lor sunt numărate” I Interviu

Ceea ce SRATI nu precizează în comunicat este că dr. Mirela Păiuș și dr. Maria Miron nu sunt acuzate de moartea unui singur pacient, ci că ar fi provocat, cu știință, decesul a 20 de pacienți.

• „Inculpata Miron Maria a intrat pe salonul asistentului, a inspectat toți pacienții, iar martorul a văzut-o când a încărcat o seringă de 50 ml numai cu ser fiziologic, apoi a venit lângă patul pacientului unde se afla martorul și l-a dat pe martor la o parte, a scos seringa în care mai era noradrenalină și a înlocuit-o cu cea care conținea numai ser fiziologic.
• După ce a montat seringa cu ser, inculpata a pornit injectomatul cu aceeași rată cu care i se administra anterior noradrenalina și a așteptat preț de câteva minute lângă patul pacientului.
• Pacientului i s-a prăbușit imediat tensiunea, iar pulsul i-a ajuns la zero intrând în stop cardio-respirator”, rețin procurorii în documentul citat.

Premeditarea: Valorile erau modificate la loc după decesul pacienților

Deși scăderea dozei de noradrenalină poate avea justificarea medicală precizată în comunicatul SRATI, schimbarea ei în fișa de observație la valoarea inițială, după intrarea pacientului în stop cardio-respirator, nu poate arăta decât premeditarea infracțiunii de omor.

Recomandări

Culmea interceptărilor. Fost șef de la Imigrări Caraș-Severin, acuzat de corupție, înregistrat de DNA în timp ce vorbește singur: „Care … e ăsta!? Nu înțeleg”

Pacientul, mort fiind după ce i s-a scăzut doza de la 20 de mililitri pe oră la un mililitru, n-ar mai fi avut nevoie de creșterea dozei înapoi la 20 ml/h.

• „Infirmiera a observat că rata noradrenalinei pe injectomat fusese redusă de la 20 ml/h la 1 ml/h. Totodată, aceasta a mai arătat că a observat că este modificată și valoarea oxigenului de la ventilator. Deși valoarea trebuia să fie setată la 100, aceasta era scăzută la o rată destul de mică, sub 50.
• Văzând acest lucru, Pisică Maria Cristina (n.r. – suspect) a ieșit pe hol și a întrebat cine a modificat rata la ventilator și la noradrenalină, iar în acel moment i-a răspuns inculpata Păiuș Mirela, spunându-i că ea a modificat și că urmează să vină, însă nu a mai venit.
• În acel moment martora a administrat o fiolă de adrenalină în serul perfuzabil și a lăsat-o la picătură mică. A făcut asta pentru a menține pacientul în viață și nu a mărit rata pe injectomat pentru ca inculpatele să nu observe. Martora a precizat că a procedat în acest mod deoarece în trecut a modificat rata pe injectomat, însă a venit inculpata Miron Maria și i-a reproșat acest lucru, certând-o că a modificat valoarea.
• Ulterior modificării, pacientul a intrat în stop cardio-respirator, iar martora a anunțat-o pe inculpata Păiuș Mirela cu privire la stop și, înainte de a începe manevrele de resuscitare, aceasta i-a spus martorei să treacă în continuare în fișa de observație că rata de administrare a noradrenalinei a fost de 20 ml/h”, se arată în referatul cu propunere de arestare.

Interceptări: „Oricum a murit tot salonul”

Din interceptările convorbirilor telefonice reiese că în astfel de condiții și-au pierdut viața pacienții dintr-un salon întreg. Precizăm că discuția este purtată între un factor e decizie de la Spitalul Sf. Pantelimon și o asistentă, ale căror identități nu le vom reda.

Asistentă: Păi și (neinteligibil) era la 20 nora.
Directoare: Și la rată la 1 nu are șansă să trăiască?

Asistentă: Dacă el are rata acum 20, în niciun caz, în câteva ore intră în stop pacientul
Directoare: Și ce tensiune avea?

Asistentă: Păi, cu nora avea 110 la 20, așa a scăzut la 45
Directoare: Tensiunea! Și nu ai o poză cu tensiunea?

Asistentă: Nu am, nu am, că era vizavi de mine. Dar de acum încolo o să fac poze și la foaie, să avem direct dovadă unde scrie medicul cât vrea rata și ce scriem noi ca să avem dovadă.
Directoare: Auzi, dar pacienta cum se numea care a murit, știi?

Asistentă: Aaa, nu mai știu, nu mai știu. Dar oricum a murit tot salonul. Tot salonul 6 a murit.
Directoare: În salonul 6, joi?

Asistentă: Joi.
Directoare: Joi pe salonul 6

Asistentă: Dar puteți să intrați să vedeți de joi până sâmbătă dimineață câți pacienți au murit pe terapie, la ieșiri.

Asistentă: „Dacă scrieți în foaie, las atâta. Mă duc la pușcărie degeaba”

O a doua convorbire, purtată între aceleași persoane, relevă dimensiunea reală a tragediei de la Spitalul Sf. Pantelimon, precum și faptul că toate decesele – 20 la număr, survenite în câteva zile – au avut loc în aceleași condiții.

Asistentă: (…) Să fie atât de mulți oameni, atât de mulți pacienți ca să eliberăm, să aducem UPU. Pe UPU (…) 7, erau 8, unul dintre ei a decedat jos în UPU și am adus 7
Directoare: Și 20 de joi până duminică.

Asistentă: De joi până sâmbătă dimineață!
Directoare: Până sâmbătă dimineață au murit 20.

Asistentă: Da, când am ieșit eu (vocile se suprapun).
Directoare: Dar la fel la toți le-a făcut același lucru cu noradrenalina, le-a scăzut-o?

Asistentă: Ce v-am scris eu acolo, v-am redirecționat 7 patul ăla, 7 patul nu știu care, ăia la toți le-a modificat nora.
Directoare: Le-a modificat… Și la alții le-a pus ser în loc de noradrenalină.

Asistentă: Și la alții ser în loc de nora. Da, exact.
Directoare: Dar cine le făcea asta, medicul sau asistenta?

Asistentă: Medicul.
Directoare: Medicul.

Asistentă: Da și ne spune: În foaie treceți cu 20 sau cu 15 și să îi meargă cu 1.
Directoare: Doamne ferește! Iar asistentele ce zic mă?

Asistentă: Ce, noi? Păi, cum să facem așa, ei pleacă, noi iar le dăm la 20.
Directoare: Nu, dar ele nu comentează și ele?

Asistentă: Ba da, toată lumea comentează, toată lumea comentează. Și pleacă medicul de lângă tine și tu iar îi dai la 20. Dar dacă se învârte pe acolo și iar vine. La mine s-a mai întâmplat și: «Că ce faci Ancuțo?». Păi, cum să îi schimb, dacă scrieți în foaie eu las atâta, dacă nu scrieți, nu scrie în foaie eu ce să fac, păi, mă duc la pușcărie degeaba.

Ce făcea „Doamna cu coasa” când modificarea dozelor nu dădea rezultate

Atunci când modificarea dozajului de noradrenalină nu dădea rezultatele pe care procurorii spun că dr. Maria Miron le urmărea – mai exact decesul pacienților – acesta le „tăia” ventilatorul care îi ajuta să respire.

• „(Martorul – n.r.) a arătat că la un moment dat inculpata Miron Maria a început să observe faptul că în ciuda modificărilor aduse de ea ratei de administrare a noradrenalinei la 1ml/h, tensiunea pacienților nu se modifica în jos, în mai rău.
• Nu știe dacă aceasta cunoștea cum compensau ei, asistenții, rata mică de noradrenalină administrată, deoarece nu s-au confruntat în vreun fel cu inculpata.
• La un moment dat martorul a observat la mai mulţi dintre pacienții săi cărora inculpata le modificase rata, că aceasta din urmă le-a ajustat parametrii ventilatoarelor (FIO2) la valori sub 30, chiar și 10, în contextul în care, din experiența sa, toți pacienții conectați la aceste ventilatoare au setate valori de peste 50.
• Valorile de 50 și peste ale ventilatorului, printre altele, au rolul de a menține nivelul de saturație de oxigen a pacientului în cote normale, părerea martorului fiind aceea că prin setarea acestor valori la cote sub 50 saturația de oxigen scade, acesta fiind un alt mod prin care se poate ajunge la decesul pacientului”, se arată în referat.

Parchetul: „Saloane dedicate” pentru pacienții care urmau să moară

Iată ce notează procurorii în legătură cu activitatea doctorițelor Mirela Păiuș și Maria Miron:

• „Medicul Miron Maria Alexandra, poreclită la nivelul secţiei «doamna cu coasa», începând cu lunile octombrie – noiembrie 2023, a demarat un mecanism de eficientizare a activității Secției de ATI prin reducerea dozei de noradrenalină, substanță vitală pentru supraviețuirea unora dintre pacienții aflați la ATI care se aflau într-o stare gravă de sănătate și cu privire la care aceasta, în mod discreționar, arbitrar și inuman, aprecia că nu mai au șanse de supraviețuire. Scopul scăderii dozei de noradrenalină era unul absolut inuman, provocarea decesului persoanelor pentru eliberarea paturilor de la ATI. 
• În plus, din declarația martorei (…) rezultă că Miron Maria avea saloane dedicate în care punea pacienții în stare gravă care urmau sau trebuiau să moară, respectiv saloanele 3, 6 sau 7.
• La data de 04.04.2024, inculpatele Miron Maria Alexandra și Păiuș Mirela au pus în aplicare rezoluția infracțională de a ucide victima (…) întrucât au apreciat că acesta este «de lăsat» și au reușit prin scăderea dozei de noradrenalină să îi provoace decesul.
• Este de neconceput ca o persoană, cu atât mai mult un medic, să ia decizia de a pune capăt vieții unei persoane, indiferent de starea de sănătate a persoanei.
• Gravitatea faptelor este cu atât mai mare cu cât scopul pentru care inculpatele au luat decizia de a pune capăt vieții victimei a fost acela de a elibera paturile de pe Secția de ATI. Inculpatele au acționat cu intenție directă calificată prin scop, au redus doza de noradrenalină în scopul de a grăbi, în opinia lor, decesul persoanei”, mai notează procurorii.

Anchetatorii au supus atenției judecătorilor faptul că, spre deosebire de alte cazuri de omor, inculpatele nu au acționat pe fondul unei stări emoționale, ci au acționat „cu sânge rece”.

„Fără vreo urmă de regret sau de căință și în plus, au pus și alte persoane, în special asistenții medicali, în situația dezumanizantă de a participa la suprimarea vieții unei persoane. Eforturile asistenților medicali de a menține în viață pacienții dovedesc dincolo de orice dubiu rezonabil periculozitatea deosebită a unor medici care au considerat că sunt îndreptățiți să decidă când este timpul ca o persoană să fie «de lăsat» să moară”, concluzionează procurorii.

Foto: Inquam Photos / George Călin

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro