Cum explică judecătorii eliberarea din arest a doi bărbați acuzați că au violat o fetiță de 11 ani. Unul era recidivist

La 29 martie 2021, judecătorul Ştefan Alexandru Manea, de la Judecătoria Vaslui, a admis înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu pentru doi bărbaţi acuzaţi că au violat o fetiţă de 11 ani. Faptele s-au petrecut în decembrie 2017 şi, respectiv, în februarie 2018.

Judecător: „Pericolul pentru ordinea publică nu mai subzistă cu aceeași intensitate”

Ciprian M. şi Gelu M. se aflau doar de trei luni în arest, când judecătorul Manea a apreciat că „menținerea în continuare a inculpaților în stare de arest preventiv creează aparența unei executări de pedeapsă, iar nu a unei detenții provizorii”.

„În opinia instanței, (…) nu există împrejurări de natură să demonstreze că lăsarea în libertate a acestora ar tulbura într-adevăr ordinea publică”, precizează judecătorul, în motivarea deciziei sale.

La acest moment, instanța a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării nu mai subzistă, impactul pe care activitatea infracțională a inculpaților a avut-o în rândul societății a fost diluat.

Încheierea din 29.03.2021 a Judecătoriei Vaslui:

Judecătorul susţine că nici „pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpații (…) nu mai subzistă cu aceeași intensitate, având în vedere că de la data comiterii pretinselor infracțiuni de viol și până la data luării arestării preventive au trecut aproximativ 3 ani.”

Recomandări

Motivele invocate de judecători pentru care Laura Crișan și complicii săi au fost eliberați din arest în dosarul asasinatului cu bombă de la Arad

Instanţa defineşte „pericolul pentru ordinea publică” ca fiind „o reacție colectivă față de infracțiunea săvârșită care, prin rezonanța ei, afectează echilibrul social firesc, creează o stare de indignare, de dezaprobare, de temere și insecuritate socială, stimulează temerea că justiția nu acționează suficient de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social și poate încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare”.

Tribunalul Vaslui: „Măsura este suficientă şi oportună”

Procurorii au făcut contestaţie, dar judecătorii Laura Monica Bălan şi Vasile Babii de la Tribunalul Vaslui au menţinut decizia de eliberare a celor doi bărbaţi acuzaţi de viol.

„Măsura preventivă restrictivă de libertate a arestului la domiciliu este suficientă şi oportună, proporțională cu gravitatea acuzațiilor aduse prin actul de acuzare inculpaților”, arată magistraţii, în motivarea deciziei lor.

Raportat la împrejurarea că, de la data săvârșirii faptelor la data luării măsurii arestării preventive, a trecut un interval de 3 ani, în care inculpații nu au săvârșit alte infracțiuni şi nu s-au sustras urmăririi penale, în mod corect s-a apreciat că măsura preventivă a arestului la domiciliu este suficientă și necesară (…).

Decizia Penală 46/DC din 01.04.2021 a Tribunalului Vaslui:

Decizia este surprinzătoare şi pentru că, în motivarea ei, judecătorii subliniază că, „în cauză, sunt suficiente probe și indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile” de care sunt acuzaţi.

Recomandări

Sondaj INSCOP la comanda Libertatea – Alegeri prezidențiale: Ce cred românii despre dezbaterile electorale

Unul dintre agresori a violat, în trecut, și un copil de 8 ani

Procurorii ceruseră menţinerea arestului preventiv, „necesar, pentru ca inculpații să nu încerce să influențeze persoana vătămată sau martorii”, în timpul procesului care abia începuse, dar judecătorul Ştefan Manea a precizat că „nu există motive rezonabile și suficiente pentru a considera că, plasați în arest la domiciliu, inculpații vor zădărnici aflarea adevărului sau vor comite alte fapte prevăzute de legea penală”.

În noaptea de 29/30 iunie 2009, copilul venise cu fratele lui să se uite la o petrecere din sat şi, în timp ce ei se jucau „de-a v-aţi ascunselea”, Ciprian M. l-a ademenit pe băieţel în pădure, unde l-a abuzat sexual, sub privirile fratelui lui.

Şi-a recunoscut fapta, iar Tribunalul Vaslui l-a condamnat la 4 ani de închisoare. În această pedeapsă au fost incluse apoi şi condamnările primite de el, pentru tâlhăria şi furturile comise chiar în timpul procesului. 

În iulie 2013, Ciprian M. a fost liberat condiţionat din penitenciar. Executase doar 2 ani şi 3 luni din pedeapsă, timp în care „a avut o comportare corespunzătoare, dând dovezi temeinice de îndreptare”, a conchis Judecătoria Bacău. 

Recomandări

Ce s-a ales de afaceristul Jenică Ioniță, fost partener cu Dragoș Băsescu și omul oligarhului rus Oleg Deripaska în România. Execută 14 ani de pușcărie în China

Patru ani mai târziu, Ciprian M. a întâlnit-o pe Ioana*, o fetiţă de 11 ani dintr-un sat din Vaslui. 

Fetiţa premiantă şi cele două violuri

Ioana* a crescut într-un bordei acoperit cu tablă şi coceni de porumb. Mai are cinci fraţi. În 2015, o echipă de televiziune a venit în curtea lor, să filmeze pentru campania de presă „Fără carte, fără viitor”. 

În reportajul TV apare şi Ioana: o fetiţă slăbuţă, cu două codiţe împletite. Avea 9 ani pe atunci şi era singura din casă care încă mergea la şcoală; toţi fraţii ei terminaseră patru clase şi munceau ca zilieri prin sat. Ioana fusese premiantă şi mărturisea că-şi doreşte doar să înveţe, iar cea mai mare spaimă a ei era ca părinţii să n-o retragă de la şcoală.  

Într-o sâmbătă, pe 11 noiembrie 2017, Ioana a mers la bunica ei, unde l-a întâlnit pe Ciprian M.. Profitând de un moment în care rămăsese singur în curte cu fetiţa, bărbatul de 26 de ani a sărutat-o pe gură.

Întoarsă acasă, în bordeiul cu snopi de porumb, Ioana avea să cadă în mâinile altui agresor: Gelu M.. În februarie 2018, prin constrângere fizică și amenințare, bărbatul de 25 de ani a violat-o şi el pe fetiţă, chiar în casa ei, spun procurorii, în actul de acuzare.

Doi ani procurorii au stat 

La 12 februarie 2018, poliţia a fost sesizată în legătură cu fapta primului agresor. A fost deschis atunci un dosar penal pentru act sexual cu un minor, mergându-se pe varianta că victima, care abia împlinise 12 ani, a consimţit actul sexual.

În primele zile de anchetă au fost audiați martori şi a fost dispus un raport de expertiză medico-legală, care a confirmat că Ioana fusese violată. Apoi, „cercetările au stagnat, în cauză nemaifiind efectuate alte acte de urmărire penală până la sfârșitul anului 2020”, precizează judecătorul Ştefan Manea, în motivarea deciziei sale. 

În cazurile de agresiuni sexuale împotriva minorilor, o probă extrem de importantă e expertiză psihologică judiciară a victimei, în cadrul căreia specialiştii stabilesc dacă ea spune adevărul, dacă ascunde ceva şi dacă abuzul sexual a lăsat traume.

Judecătorul: Victima a omis să reclame al doilea viol

Raportul de expertiză psihologică arată că abuzurile sexuale suferite au afectat dezvoltarea normală a fetiţei, ea fiind copleşită de sentimente de teamă și de rușine. Abia în prezenţa psihologilor, Ioana a mărturisit şi al doilea viol, la care fusese supusă de Gelu M.. 

În decizia prin care i-a scos din arest pe cei doi agresori, judecătorul Ştefan Manea îi impută victimei, un copil, că n-a spus totul de la început şi că n-a fost constantă în declaraţii.

Instanța a avut în vedere și poziția oscilantă a persoanei vătămate, care a relatat organelor judiciare și mamei sale versiuni diferite cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului M. Ciprian și, inițial, a omis să aducă la cunoștință acestora despre presupusa faptă reținută în sarcina inculpatului M. Gelu.

Încheierea din 29.03.2021 a Judecătoriei Vaslui:

Judecătorul Manea mai precizează şi că există probe în dosar „din care rezultă suspiciunea rezonabilă” că Ciprian M. nu a constrâns-o pe fetiţă să facă sex cu el, ci doar a profitat „de imposibilitatea persoanei vătămate de a-și exprima în mod valabil voința, aceasta din urmă dezvoltând și o relație de afecțiune pentru inculpat”.   

Arestul la domiciu se scade din pedeapsă

Ciprian M. şi Gelu M. au fost arestaţi preventiv în decembrie 2020 şi trimişi în judecată la 5 februarie 2021, sub acuzaţiile de agresiune sexuală şi viol. Nu au recunoscut săvârşirea faptelor. 

Din 1 aprilie 2021, ei se află în arest la domiciliu, iar măsura a fost reînnoită de Judecătoria Vaslui la 20 aprilie, şi apoi menţinută de Tribunalul Vaslui, care a respins din nou contestaţia procurorilor. 

Obligaţiile fixate de instanţă celor doi sunt: să nu comunice între ei, cu victima sau cu martorii din dosar şi să se prezinte în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată, atunci când sunt chemaţi.

Pe 15 aprilie 2021, la primul termen al procesului în care sunt inculpaţi, instanţa a amânat judecata cu o lună, pentru ca Ciprian M. şi Gelu M. să-şi pregătească apărările.

*Numele victimei a fost schimbat, pentru a-i proteja identitatea.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro