DOCUMENTE. Doi șefi ai Consiliului Județean Vrancea s-au lăudat, unul după altul, cu construirea unui pod, deși nu aveau avizele obligatorii. Podul s-a prăbușit

Pe 30 aprilie 2022, Inspectoratul Județean de Poliție Vrancea anunța prăbușirea unei bucăți însemnate din podul de peste Putna aflat între localitățile Vulturu și Vadu Roșca, pe DJ 204D. Chiar ultimul pod înainte ca râul Putna să se verse în Siret, aflat într-o zonă lovită adesea de viituri. Așa a apărut și știrea: podul s-a prăbușit din cauza ploilor „din ultimele zile”.

Cei care cunoșteau problemele podului au tresărit. Au pus cap la cap informațiile și au descoperit două lucruri:

• Că avizul de gospodărire a apei nr.148/06.12.2021 emis de Administrația Bazinală de Apă (ABA) Siret și Acordul de mediu (decizia etapei de încadrare) nr. 109/08.12.2021 emis de Agenția pentru Protecția Mediului (APM) Vrancea au venit după ce autoritățile au anunțat, în 2020, că au început lucrarea la pod.
• Că expertiza tehnică, finalizată în 2018, era valabilă doar trei ani. Asta în condițiile în care n-ar fi existat inundații în zonă. Aceasta expirase oricum, și, mai mult, în zonă au fost inundații de cel puțin două ori din 2018 încoace.

Recomandări

Prima zi din viața noului Parlament. Șoșoacă l-a flancat pe Ciucă, Becali a smuls microfonul unui jurnalist, iar liberalii se zbat între Crin și Nicușor

Expertiza tehnică, expirată din ianuarie 2021

Cronologic, în 2018, firma bucureșteană Planexe Design realiza expertiza tehnică a podului de pe DJ 204D, km 24+400, aflat între Vulturu și Vadu Roșca.

Podul, construit în 1981, este încadrat în clasa a IV-a a stării tehnice, nesatisfăcătoare, și se recomandă „menținerea suprastructurii și echiparea podului cu parapet de siguranță de tip H4b montat în planul bordurilor normale”.

În ultimul paragraf al raportului de expertiză, întocmit de inginerii Andrej Zvolenszki și Ioan D. Cervinschi, ultimul fiind expertul tehnic, se arată că „expertiza și stabilirea stării tehnice sunt valabile 3 (trei) ani, în condițiile în care nu se produce un seism mai mare de gradul 7 și nu vor apărea loc degradări cauzate de situații excepționale (viituri, accidente pe pod, incendii, transporturi grele sau agabaritice etc.).

Mențiunea poate părea una standard, însă substratul e cunoscut: în zona Vadu Roșca au loc frecvent inundații. Cele devastatoare din 2005 au fost urmate și de altele, ultimele în 2021 și 2022.

Pe lângă faptul că expertiza expirase, ea ar fi trebuit refăcută oricum după inundațiile care au avut loc pe râul Putna.

Sursele ziarului:

Recomandări

Cum se vor împărți ministerele în noul Guvern între PSD-PNL-UDMR, după ce USR a fost exclus de la negocieri – Surse

Nu s-a întâmplat asta, după cum se poate observa și în documentația achiziției, rămasă la fel din 2019 până azi.

10 luni de la scoaterea în SEAP la debutul lucrărilor

Pe 12 noiembrie 2019, în Sistemului Electronic de Achiziții Publice (SEAP) era scoasă la licitație achiziția pentru refacerea podului de peste Putna.

Sub numele „Reabilitare pod din beton armat pe DJ 204D, peste râul Putna, în localitatea Vulturu, comuna Vulturu, km 24+400, județul Vrancea (proiectare, asistență tehnică+execuție)”, contractul era câștigat, patru luni mai târziu, pe 9 martie 2020, de C-ON Trust Engineering din Bacău. Suma: circa 4,5 milioane de lei, aproape un milion de euro. 

Autorizaţia de construire a fost obţinută în baza unei notificări către ABA Siret, prin care beneficiarul anunţă demararea lucrărilor. Numai că notificarea fusese acceptată de către ABA Siret pe 6 iunie 2018 şi avea termen de valabilitate de doar un an. Potrivit registrului fizic de evidenţă al ABA Siret, însă, în 2018 nu a fost înregistrată nicio astfel de notificare. 

Recomandări

LIVETEXT Zeci de răniți și cel puțin doi morți în Germania, după ce o mașină a intrat într-un grup de oameni la un târg de Crăciun. Cine este autorul atentatului I VIDEO

Între timp, legislaţia s-a schimbat, iar notificarea, chiar şi dacă n-ar fi expirat, ar fi rămas inutilă. Potrivit legii, CJ Vrancea trebuia să ceară şi un aviz de gospodărire a apelor. 

Marian Oprișan anunța începerea execuției lucrărilor

Totuşi, la două luni după emiterea autorizaţiei, pe 21 august, respectiv la doi ani de la emiterea notificării către ABA Siret şi la un an de când aceasta expirase, acelaşi Marian Oprişan transmitea deja Inspectoratului Regional în Construcţii Vrancea începerea execuţiei lucrărilor. 

Debutul a fost anunțat public printr-o postare Facebook de CJ Vrancea peste alte trei zile. 

„Se dă startul execuției lucrărilor pentru reabilitarea podului din Vulturu, peste râul Putna! Conducerea Consiliului Județean Vrancea a emis Ordinul de începere, astăzi, 24 august 2020, a execuției lucrărilor la obiectivul de investiții Reabilitare pod din beton armat pe DJ 204 D, peste râul Putna, în localitatea Vulturu, comuna Vulturu, km. 24+400”, se arăta într-o postare de pe 24 august 2020, an electoral.

Vor fi realizate lucrări la calea podului și trotuare, suprastructură, reparații pile, reparații culei, racorduri cu terasamente, lucrări la albie. Podul va avea o lungime de 90,30 m, lățimea părții carosabile, de 8,70 m, lățimea totală fiind de 10,20 metri. Podul va avea două trotuare de câte un metru fiecare.

Comunicat al CJ Vrancea, 24 august 2020:

Contactat de Libertatea, actualul preşedinte al Consiliului Judeţean, Cătălin Dumitru Toma (PNL), susţine că anunţul făcut de predecesorul său, Marian Oprişan (PSD), este, de fapt, neadevărat, în ciuda documentului intrat în posesia ziarului. „Pe vremea lui, erau multe. Era judeţul în aer deja, aveam de toate”, îl ironizează Toma pe Oprişan. 

Autorizațiile apar abia după

Totuși, deși ordinul de începere a fost emis pe 24 august 2020, documentația necesară renovării podului a fost emisă cu mai bine de un an mai târziu, în decembrie 2021.

E și momentul în care Consiliul Județean, mai nou PNL, reia comunicarea referitoare la pod. 

Acum, preşedintele CJ Vrancea, Cătălin Dumitru Toma, pretinde că adevăratul ordin de începere a lucrărilor a fost semnat, de fapt de către el, și nu de către Marian Oprişan:

„Ordinul de începere a lucrărilor a fost dat în februarie 2022, iar avizul de la ABA Siret stă la baza semnării lui. Deci ordinul de începere este semnat de către mine, ţinând cont de autorizaţie şi de toate avizele, şi de la Mediu, şi de la Apele Române”, a explicat, pentru Libertatea, Cătălin Dumitru Toma. 

Astfel, pe 30 martie 2022, CJ Vrancea posta, pe site-ul propriu, o știre potrivit căreia „CJ consolidează podul din beton armat de pe DJ 204 D peste râul Putna, în Vulturu”.

„Consiliul Județean Vrancea are în derulare mai multe proiecte ce vizează reabilitarea infrastructurii rutiere județene, ce includ și construirea, și reabilitarea unor poduri, fapt ce va conduce la o mai bună desfășurare a traficului rutier, la o îmbunătățire a legăturii cu drumurile naționale, la creșterea vitezei de transport și reducerea ratei accidentelor”, era declarația atribuită lui Cătălin Toma, președintele Consiliului Județean Vrancea.

Peste fix o lună s-a întâmplat accidentul.

S-a făcut plângere penală

Mai multe persoane care au urmărit traseul documentelor din acest caz au înaintat, către Direcția Națională Anticorupție, serviciul teritorial Bacău, o plângere penală în această cauză. 

„Autorizația de Construire nr. 34/16.06.2020 este emisă ilegal în lipsa:

• dovezii titlului asupra imobilului, teren și/sau construcții (…)
• unui act de reglementare din punct de vedere al gospodăririi apei (aviz de gospodărire), imperativ a fi obținut la faza de proiectare studiu de fezabilitate și imperativ a fi anexat cererii pentru emiterea autorizatiei de construire – în fapt, avizul va fi obținut ulterior la fel de ilegal, prin emiterea Avizului de gospodărire a apei nr.148/06.12.2021 de către ABA Siret
• unui act de reglementare din punct de vedere al protecției mediului (Acord – decizia etapei de încadrare), imperativ a fi obținut înainte de emitere și a fi anexat cererii pentru emiterea autorizației de construire – în fapt, acordul va fi obținut ulterior la fel de ilegal, prin emiterea deciziei etapei de încadrare nr.109/08.12.2021 de APM Vrancea”, se arată în plângerea penală.

Denunțătorii afirmă că noua conducere a Consiliului Județean ar fi putut încheia șirul neregulilor, însă s-a complăcut în situație.

În loc să se urmeze calea legală a sistării lucrărilor, tragerii la răspundere a celor implicați și obținerea unei noi autorizații emise legal, se preferă completarea lipsurilor unui act emis ilegal, prin obținerea ilegală a avizelor respective.

Plângere penală depusă la DNA Bacău:

Șef CJ Vrancea: „Și buletinul expiră. Asta nu înseamnă că nu ești în viață”

Contactat de Libertatea, șeful Consiliului Județean Vrancea, beneficiarul construcției, susţine că acordurile de la ABA Siret şi de la APM ar fi fost deja eliberate atunci când el însuşi a semnat pentru începerea lucrărilor. Într-adevăr, arată Cătălin Dumitru Toma, expertiza tehnică expirase, dar, pentru că documentaţia pentru renovarea podului fusese deja eliberată, nimic nu-l mai împiedica să înceapă lucrările. 

„Orice expertiză tehnică expiră. Şi buletinul dumneavoastră expiră, asta nu înseamnă că nu sunteţi în viaţă. Aşa şi aici. În momentul în care expertiza era în vigoare, s-au făcut documentele ulterioare, premergătoare construirii. Ulterior, ea a expirat, dar documentaţia de lucrări de intervenţie a fost făcută pe baza unei expertize care era în vigoare”, a explicat Cătălin Dumitru Toma. 

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro