ComenteazăMai mult, conform referatului cu propunere de arestare preventivă a Antoninei Radu și a lui George Matei, cei doi au refuzat să facă vreo declarație în fața anchetatorilor. Ce au de ascuns, numai ei stiu…
„Inculpații căpitan RADU ANTONINA și căpitan MATEI GEORGE-PETRICĂ, au refuzat să dea declarații atât în calitatea procesuală de suspecți cât și în calitatea procesuală de inculpați. Anterior sesizării din oficiu și înregistrării prezentului dosar penal comanda Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov i-a solicitat inculpatului căpitan RADU ANTONINA întocmirea unui raport cu privire la informațiile ce au apărut în spațiul public conform cărora aceasta a fost în control la SC COLECTIV CLUB S.R.L. Bucureşti. Cu această ocazie inculpata a negat vehement că ar fi întreprins o asemenea activitate”, arată procurorii.
Mai mult, anchetatorii vorbesc și despre pericolul pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a celor doi.
„Prin funcțiile deținute de inculpații căpitan RADU ANTONINA și căpitan MATEI GEORGE-PETRICĂ, și ținând seama și de calitatea de militari activi în cadrul unei instituții a statului care se bucură de mare încredere în rândul cetățenilor și cu atribuții exprese în apărarea vieții și a bunurilor, aceștia trebuiau să îndeplinească în mod exemplar atribuțiile de serviciu ce le-au fost stabilite prin actele normative menționate astfel încât cetățeanul de rând să aibă convingerea că îi sunt ocrotite în permanență drepturile și interesele. Cei doi inculpați au ignorat cu desăvârșire menirea lor de reprezentanți ai autorității statului și prin neîndeplinirea cu rea credință a îndatoririlor, acționând cu nepăsare și indiferență au creat o stare de pericol permanentă asupra persoanelor fizice care au frecventat clubul „COLECTIV” cu consecința pierderii de vieți omenești și a vătămării grave ale integrității și sănătății multor persoane, implicând costuri uriașe din partea persoanelor și a statului pentru că cei doi inculpaţi ofițeri nu au înțeles rolul important al prevenirii unor situații de urgență, dezastruoase, prevăzute și reglementate de legi.
Funcțiile deținute de inculpați implicau în primul rând respectarea și aplicarea legii, susținerea interesului public și desigur punerea în prim plan a siguranței cetățenilor. Aceștia au acționat însă total opus acestor obligații și prin acțiunile lor nu au făcut nimic altceva decât să asigure SC. COLECTIV CLUB S.R.L. un profit patrimonial prin desfășurarea unor activități în afara cadrului legal și să creeze premisele unei stări de pericol ale cărei consecințe s-au dovedit dezastruoase și au zguduit întreaga comunitate internă şi internațională. Măsura arestării preventive este necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal şi este proporţională cu gravitatea acuzaţiei raportat la funcţia deţinută de inculpații căpitan RADU ANTONINA și căpitan MATEI GEORGE PETRICĂ, la momentul iniţierii şi punerii în aplicare a rezoluţiei infracţionale, modalitatea de săvârşire, rezonanţa socială a faptelor acestora, pericolul social abstract al infracţiunii reţinută în sarcina lor şi în mod special, consecinţele extraordinar de grave ale faptei care a avut ca urmare, atingerea drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă.
Se mai are în vedere modul în care au acţionat inculpații şi care este de natură să creeze sentimentul general de insecuritate socială şi justifică luarea măsurii procesuale preventive a arestării. Necesitatea luării acestei măsuri preventive, rezultă din gravitatea faptei săvârşite, mecanismul comiterii acesteia. Săvârşirea unei fapte asimilate infracţiunilor de corupţie reprezintă un fenomen ameninţător pentru democraţie, drepturile omului, echitatea şi justiţia socială, punând în pericol stabilitatea instituţiilor democratice şi fundamentele morale ale societăţii (a se vedea în acest sens Încheierea nr. 98 din 11.02.2015 pronunţată în dosarul nr. 582/1/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).
Din probele administrate în cauză până în acest moment al urmăririi penale rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit infracţiunea reţinută în sarcina lor”, mai spun procurorii.