„Faptele s-au prescris”, a decis Curtea de Apel în dosarul Hidroelectrica al Elenei Udrea. Instanța a dispus confiscarea a 3,4 milioane de euro

UPDATE ora 11.08: Curtea de Apel București a transmis, azi, decizia în cazul Hidroelectrica. Astfel, atat Elena Udrea, cât și Dan Andronic scapă de acest proces, din cauză că faptele s-au prescris. Acesta este verdictul în primă instanță, decizia putând fi atacată.

„Încetează procesul penal faţă de inculpata UDREA ELENA-GABRIELA, cu privire la infracţiunile de trafic de influență […] și spălarea banilor [,,,], ca efect al împlinirii termenului de prescripţie generală a răspunderii penale”, se arată pe portal.just.ro.

„Dispune confiscarea specială de la inculpata UDREA ELENA-GABRIELA a sumelor de 2.500.000 de euro, respectiv 900.000 de euro”, adică un total de 3,4 milioane de euro, arată Curtea de Apel în sentință.

Procesul a încetat și în cazul jurnalistului Dan Andronic, potrivit verdictului de azi.

La ultimul termen de judecată, din decembrie 2022, Elena Udrea a cerut încetarea procesului, invocând prescrierea faptelor. Judecătorii Curții de Apel București ar putea anunța azi, 11 aprilie, un prim verdict în acest caz, dar decizia nu va fi una definitivă. 

Dosarul Hidroelectrica, în care Elena Udrea este judecată pentru trafic de influență și spălare de bani, a fost trimis în instanţă de DNA în decembrie 2017, dar judecata pe fond a început abia în august 2020. Instanța a setat pentru azi al patrulea termen pentru pronunțarea deciziei în acest caz.

Recomandări

LIVE TEXT Alegeri prezidențiale 2025, turul 1. Românii votează de azi în primul tur al alegerilor prezidențiale

Procesul a avut 35 de termene, iar multe dintre amânări au fost date pentru că Elena Udrea fie nu venea la proces, fie fugise în Bulgaria după condamnarea din dosarul Gala Bute. În acest caz, ea a fost condamnată, pe 7 aprilie 2022, definitiv, la 6 ani de închisoare.

Udrea se teme de confiscarea averii

În octombrie anul trecut, fostul demnitar a cerut recuzarea judecătoarei Corina Ciobanu de la Curtea de Apel București, cea care va da acum primul verdict din dosar.

În decembrie, la ultimul termen, Udrea a solicitat să se constate încetarea procesului, pentru că, între timp, faptele s-au prescris, relatează ziare.com.

„Eu solicit constatarea intervenției prescripției pentru că, da, vreau să mi se aplice și mie o decizie a CCR în țara asta! Au trecut 12 ani de la presupusa faptă. Respingeți cererea de confiscare specială”, a solicitat Elena Udrea, în ultimul cuvânt al inculpatului. 

În replică, procurorul DNA a cerut instanței să nu aplice deciziile CCR referitoare la prescripția specială și a invocat decizia CJUE care spune că magistrații români pot lăsa neaplicată legislația națională, dacă se creează „un risc sistemic de impunitate” în cauzele de corupţie și fraude cu fonduri europene. 

Recomandări

Nicușor Dan, plângere pentru trei infracțiuni împotriva Elenei Lasconi la DIICOT, în scandalul imaginilor cu Coldea

DNA: Udrea a primit peste 4 milioane de euro 

Potrivit procurorilor, Udrea a acceptat, în 2011, promisiunea unui afacerist, prin intermediari, de a primi 5 milioane de dolari.

Motivul: să își exercite influența asupra celor din conducerea Ministerului Economiei și a SC Hidroelectrica SA. Iar aceștia să mențină, în condițiile deja negociate, contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu Hidroelectrica. 

Procurorii spun că Udrea a primit, în noiembrie 2011, 3,8 milioane de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro.

Cea din urmă este suma pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț. În plus, era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 de euro (care i-ar fi conferit și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Elena Udrea a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe, susțin anchetatorii.

În acelaşi dosar, Dan Andronic, om de afaceri și jurnalist, a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro