Partidele cu mesaje radicale din România, cu accente naționaliste, revizioniste și anti-UE au reușit la ultimele europarlamentare să treacă cu puțin borna de 2.000.000 de voturi, dacă luăm în calcul scorurile obține, conform parțialelor furnizate de Biroul Electoral Central. Alianța pentru Unirea Românilor, Partidul SOS (condus de Diana Șoșoacă), PRM, Silvestru Șoșoacă, Partidul Patrioților și România Socialistă au obținut 2.019.267 de voturi, după centralizarea voturilor din 19.807 secții din 19.870 de secții.
Prima forță a fost AUR, care, conform datelor, a avut cel puțin 1,33 de milioane de voturi, în timp ce fără datele centralizate din 109 secții SOS România a obținut 448.506. Partidele suveraniste au reușit prin rezultatele obținute să se apropie de cea mai bună performanță electorală a acestui tip de partide, din anul 2000, când Corneliu Vadim Tudor a reușit să prindă și turul al II-lea.
Comasarea europarlamentarelor cu localele a adus AUR, un partid obscur la localele din 2020, și SOS România, care nu nici măcar nu exista acum patru ani, la rezultate prin care Alianța va avea reprezentare în majoritatea Consiliilor Județene, în timp ce SOS România speră până îl ultimul moment că va avea șanse în câteva, fiind necesare 5% din voturi.
Geografia politică a AUR și SOS România
Pe vot politic la alegerile locale (adică votul pentru Consiliul Județean), cele mai mari procente obținute de AUR au fost în Hunedoara (17,4%), Constanța (15,98%), Tulcea (15,43%), Arad (14,91%), Gorj (14,03%). În schimb, ca număr de voturi, cel mai mult sprijin a venit din București (55.553 de voturi), Constanța (46.106 voturi), Prahova (39.951 de voturi), Iași (35.765 de voturi) și Timiș (33.840).
Pe de altă parte, Partidul SOS al Dianei Șoșoacă e marele câștigător al aportului adus de voturile din diaspora, unde a avut procent mult peste medie, adică a ajuns la aproape 14%. Pentru că votul politic, adică la nivel de CJ, arată că formațiune nu a atins borna de 5%. Cele mai mari procente ale SOS pe vot politic au fost în Bacău (4,89%), Prahova (4,86%), Brăila (4,79%), Timiș (4,68%) și Constanța (4,5%). În afară de Brăila, toate celelalte sunt circumscripții mari.
De subliniat faptul că pe lângă București, cu 27.871 de votanți, cei mai mulți susținători SOS România au fost în Prahova (15.237 de votanți), Timiș (13.618 votanți), Constanța (12.977 de votanți), Iași (12.436 de votanți), Bacău (12.005 votanți).
Practic, observăm că atât procentual, dar și ca număr de voturi, se evidențiază ca județe cu un sprijin considerabil pentru suveraniști Constanța, Prahova și Timiș. Borna de 20% din voturi către cele două partide, adepte ale unor mesaje radicale, a fost depășită doar în Constanța (20,48%).
În ceea ce privește prezența în CJ-uri, AUR va avea reprezentanți în aproape toate, cu excepția județului Harghita. Inclusiv într-un județ unde la nivel de CJ nu au avut candidat la șefia instituției, cum a fost la Suceava, s-au apropiat de 10%. În schimb, SOS ratează intrarea la nivel de județe.
Ce spun specialiștii
Experții consultați de Libertatea au punctat faptul că formațiunile cu mesaje radicale s-au mișcat bine în condițiile date, ale comasării europarlamentarelor cu localele și acapararea subiectelor largi, legate de teme europene, de cele de administrația locală.
„Cred că valul era mai mare pentru AUR și partidul Dianei Șoșoacă dacă nu era comasarea. Și AUR, și SOS și-au atins potențialul. Ei cam atât ar fi mobilizat și dacă nu era comasarea. Pe ei (n.r. – AUR și SOS România) i-a încurcat destul de tare comasarea. Știm că la un moment dat exact argumentul Coaliției PSD-PNL era că prin comasare va fi stăvilit elanul discursurilor mai radicale din politica românească. Dacă nu aveam comasarea și aveam o prezență cu care ne-am cam obișnuit, în jur de o treime din votanți, poate spre 40%, procentul lor ar fi fost mai mare. Nu cred că valul lor s-a domolit, ci valul celorlalți a mai crescut”, a declarat politologul George Jiglău pentru Libertatea.
„De la începutul anului am tot spus că dacă luăm la pachet AUR și partidul Dianei Șoșoacă, pentru că trebuie analizați împreună, ei se duc spre 20%, poate chiar spre 25%, în funcție de factorul prezență”, a completat politologul.
Și sociologul Vladimir Ionaș susține că mutarea atenției pe locale a mai tăiat din elanul de comunicare a partidelor radicale ca AUR și SOS România. „Nu aș spune neapărat că au fost o sperietoare politică, ci că decizia marilor partide a comasa cele două rânduri de alegeri le-a luat prin surprindere, pentru că nu au avut candidați în mai mult de jumătate din unitățile administrativ-teritoriale din România. Le-a creat un prejudiciu uriaș. Pentru că la aceste alegeri nu s-a vorbit deloc de discuții ideologice despre valori, ci despre interesul imediat: cum funcționează primăria, cum este administrată localitatea etc. Iar celor de la PSD și PNL le-a ieșit strategia comasării, fiind favorizate”, a declarat pentru Libertatea sociologul Vladimir Ionaș.
„Mutarea aceasta spre local a luat orice posibilitate celor din AUR și din partidul Dianei Șoșoacă, dar și alianței din jurul USR de a discuta despre teme care să sensibilizeze, care să creeze emoție”, a completat Vladimir Ionaș. De altfel, acesta a punctat faptul că datele arătau că AUR și SOS România ar fi avut o intenție de vot mai mare la alegerile europarlamentare.
AUR, un partid diferit de PP-DD
Întrebați specialiștii dacă strategia comasării nu e o sabie cu două tăișuri, în condițiile în care scorul de la europarlamentare a fost dublat de o mai bună reprezentare locală, în cazul AUR fiind viitori consilieri județeni în aproape toate CJ-urile, părerile au fost împărțite.
„AUR probabil va fi principalul partid de opoziție în Consiliile Județene și cele locale, acolo unde au avut liste. Situația de acum nu le-a adus neapărat un scor pe care nu l-ar fi putut obține peste trei-patru luni. Pentru că localele aveau loc după europarlamentare, care ar fi putut juca rol de locomotivă electorală și le-ar fi permis să se organizeze și mai bine, e posibil să le fi adus un rezultat și mai bună. În condițiile de acum, fiind luați prin surprindere, nu au avut timp nici să pregătească toate listele”, a mai punctat Vladimir Ionaș.
Sociologul a subliniat faptul că dacă la AUR era de așteptat să nu aibă gata listele, în cazul USR e de neînțeles: „USR e în Parlament de opt ani, a fost la guvernare. Ar fi trebuit să aibă lucrurile puse la punct”.
Și politologul George Jiglău e de părere că AUR va mai rămâne în atenția publică niște ani la nivel de administrație. „Trebuie să ne obișnuim cu prezența AUR la nivel național, dar și în administrația locală. AUR nu este un Dan Diaconescu (n.r. – Partidul Poporului Dan Diaconescu, formațiune efemeră, care a avut rezultate bune în 2012, apoi până în 2016 a dispărut), care se va dezumfla într-un mandat. AUR, cu sau fără Șoșoacă, chiar dacă se vor recupla sau nu, e o forță politică ce va rămâne în peisaj o vreme. Și se vede că s-au folosit în acest prim mandat ca să-și construiască infrastructură la nivel local. Faptul că au prins niște primării și consilii locale e o dovadă. Ne arată că ei sunt în proces de consolidare”, a completat George Jiglău.
Politologul a dat și câteva argumente pentru modul cum au ajuns să capteze atenția votanților, în special AUR, care după locale vor avea o minimă infrastructură la nivel de aleși locali și de consilieri județeni.
„Ei (n.r. – cei de la AUR) au lucrat prin caravanele lor la firul ierbii prin toată țara, prin serviciile medicale gratis. I-a ajutat mult electoral și arată că felul lor de a funcționa împrumută din mai multe direcții. Pe de o parte merg pe instrumentele din online, poate comparabil cu ce a făcut USR în 2019-2020, când au avut rezultate bune, au și logica aceasta de partid, cu construirea de organizațiile locale, au și canale care nu sunt la vedere, folosite mai ales în 2020, cum sunt cele pe WhatsApp. Au o strategie bună de a crește de la care pot să învețe și partidele cărora le displace Alianța și care i-ar ajuta să comunice mai bine la firul ierbii. Concluzia mea e că AUR va mai rămâne o vreme în politica noastră”, a completat politologul.
De altfel, George Jiglău a conchis faptul că în prezent mingea e în terenul partidelor tradiționale în contracararea AUR: „Miza și mai mare este ce fac celelalte partide, cum răspund nu ca să stopeze creșterea procentuală a AUR, ci răspândirea ideilor Alianței, prin care partidul devine relevant în societate”.
Foto: Hepta
Vezi rezultatele alegerilor prezidențiale – turul 1 și află când este turul al doilea al votului pentru președinție!
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro
dabaca2020 • 13.06.2024, 16:57
Daca nu era aur si sos ,,NU STIAM CATI *** SI *** MAI SUNT IN ROMANIA SI IN DIASPORA !!
Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor.
Basarab1948 • 12.06.2024, 19:41
Unul din analiștii politici citați aici, ii face o mare nedreptate lui Dan Diaconescu!Pentru ca PP-DD-ul lui, nu a disparut decât dupa ce a fost bagat la pușcarie Dan Diaconescu-pe mulți ani-și cu interdicția-pe inca 5 ani-de a mai aparea la televiziune!!!Iar partidul i-a fost confiscat de servicii-(in scopul dezamorsarii” lui-prin grija lui Oprea)!
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 20:17
Basarab1948 • 12.06.2024, 19:41
Unul din analiștii politici citați aici, ii face o mare nedreptate lui Dan Diaconescu!Pentru ca PP-DD-ul lui, nu a disparut decât dupa ce a fost bagat la pușcarie Dan Diaconescu-pe mulți ani-și cu interdicția-pe inca 5 ani-de a mai aparea la televiziune!!!Iar partidul i-a fost confiscat de servicii-(in scopul dezamorsarii” lui-prin grija lui Oprea)!
Păi Dănuț s-a lăsat de politică, e prea ocupat cu minorele (d-alea virgine, pe gustul lui).
NicuGrameni • 13.06.2024, 04:36
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 20:17
Păi Dănuț s-a lăsat de politică, e prea ocupat cu minorele (d-alea virgine, pe gustul lui).
***
Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor.
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:46
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 20:17
Păi Dănuț s-a lăsat de politică, e prea ocupat cu minorele (d-alea virgine, pe gustul lui).
Mda!Nu te intereseaza ideea,te intereseaza ...bruiajul!Sa bagi in derizoriu!DD„s-a lasat de politica” pentru ca tocmai i s-au „gasit”niște...inregistrari!Absolut intâmplator!Dar dupa ce au trecut alegerile(naiba l-a pus sa fie unul din nașii lui Simion la nunta acestuia?),dosarul va trena ,și va trena...!
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 22:51
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:46
Mda!Nu te intereseaza ideea,te intereseaza ...bruiajul!Sa bagi in derizoriu!DD„s-a lasat de politica” pentru ca tocmai i s-au „gasit”niște...inregistrari!Absolut intâmplator!Dar dupa ce au trecut alegerile(naiba l-a pus sa fie unul din nașii lui Simion la nunta acestuia?),dosarul va trena ,și va trena...!
Da, pedofilia e bruiaj, știm. Nici măcar nu a negat că el ar fi în înregistrările video, a pretins că a fost ademenit. Și na, bietul bărbat de 52 de ani nu putea spune nu la niște prospătură de 15-16 ani. Din stenograme chiar se vede că a fost caz clar de corupere de CĂTRE minore: "Dan Diaconescu: Te-ai interesat și tu de ce te-am rugat aseară? T.A: O să mă interesez, o să vorbesc cu o prietenă. Dan Diaconescu: Dar știi tu că mai e sau ce? T.A: Dar tu vrei virgină, virgină? Dan Diaconescu: Normal, ce înseamnă, virgină doar pe jumătate sau ce? T.A: Am o fată, dar are 15 ani. Dan Diaconescu: Păi da…legal, știi cum se zice. T.A: 16, 17…ei, da. (….) Dan Diaconescu: Păi și unde trăiește? T.A: În Techirghiol, are vreo 16 ani. Ce mi-e 16, ce mi-e 17? Dan Diaconescu: Știu, mă, dar să facem cunoștință cu ea întâi, nu vrei? T.A: Păi hai vino în seara asta la mine să vorbim. Dan Diaconescu: Păi și poți să o aduci și pe ea?" Auzi, da' şantajul pentru care a stat la răcoare tot bruiaj e?
Basarab1948 • 12.06.2024, 19:29
Naționalismul(caruia propaganda i-a schimbat numele ba in extremism,ba in suveranism), era combatut și de kominterniști-care propavaduiau...„internaționalismul proletar” și este combatut și de„democrații”-adepți ai„globalismului”!Daca primii acționau „fara manuși”cica„in numele clasei muncitoare”și-ii bagau la inchisoare fara prea multa vorbaraie pe„șovini”,democrații acționeaza mai calculat!Iar una din metode-cu succes verificat-este penetrarea partidelor „extremiste”-prin infiltrarea de agenți-și propaganda susținuta-menite sa provoace diversiuni paguboase și...sciziuni!Metoda reușita și cu AUR-prin sciziunea Șoșoacei!Daca Șoșoaca ramânea in AUR și era mai abila-(descinderea la ambasada Rusiei fiind o mare prostie-daca vrei sa te numești POLITICIAN-adica individ care acționeaza dupa interes de partid,nu dupa simpatii sau antipatii),AUR ar fi depașit pragul de 20% prognozat de toți analiștii politici!
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 20:20
Basarab1948 • 12.06.2024, 19:29
Naționalismul(caruia propaganda i-a schimbat numele ba in extremism,ba in suveranism), era combatut și de kominterniști-care propavaduiau...„internaționalismul proletar” și este combatut și de„democrații”-adepți ai„globalismului”!Daca primii acționau „fara manuși”cica„in numele clasei muncitoare”și-ii bagau la inchisoare fara prea multa vorbaraie pe„șovini”,democrații acționeaza mai calculat!Iar una din metode-cu succes verificat-este penetrarea partidelor „extremiste”-prin infiltrarea de agenți-și propaganda susținuta-menite sa provoace diversiuni paguboase și...sciziuni!Metoda reușita și cu AUR-prin sciziunea Șoșoacei!Daca Șoșoaca ramânea in AUR și era mai abila-(descinderea la ambasada Rusiei fiind o mare prostie-daca vrei sa te numești POLITICIAN-adica individ care acționeaza dupa interes de partid,nu dupa simpatii sau antipatii),AUR ar fi depașit pragul de 20% prognozat de toți analiștii politici!
Exact naționalismul ăla atât de scump a dus la două războaie mondiale. Ce erau Mussolini, Adolf sau Tojo? Internaționaliști sexomarxiști? Vrem al treilea război? Vremurile alea bune cu crăpatul în noroi cu numele Liderului pe buze? Nu, mersi.
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:58
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 20:20
Exact naționalismul ăla atât de scump a dus la două războaie mondiale. Ce erau Mussolini, Adolf sau Tojo? Internaționaliști sexomarxiști? Vrem al treilea război? Vremurile alea bune cu crăpatul în noroi cu numele Liderului pe buze? Nu, mersi.
Te contrazici,dar treaba e bruiajul!Pai daca nu era naționalismul Școlii Ardelene și apoi a generației pașoptiste,românii din Ardeal erau acum mândrii...magyari,iar românii din„principate”, erau ca cei din Basarabia!Adica pe cale de dispariție!Insa ce nu au reușit imperiile„clasice,”reușește-intr-un ritm alarmant-(mai ceva ca incalzirea globala)...globalismul!6 milioane de români au parasit poporul român-copii lor devenind cetațeni straini-iar aici in țara,copii cânta și spun poezii-inca de la gradinița-in limba...engleza!Pentru ca aici,nu mai au viitor!
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 14.06.2024, 16:01
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:58
Te contrazici,dar treaba e bruiajul!Pai daca nu era naționalismul Școlii Ardelene și apoi a generației pașoptiste,românii din Ardeal erau acum mândrii...magyari,iar românii din„principate”, erau ca cei din Basarabia!Adica pe cale de dispariție!Insa ce nu au reușit imperiile„clasice,”reușește-intr-un ritm alarmant-(mai ceva ca incalzirea globala)...globalismul!6 milioane de români au parasit poporul român-copii lor devenind cetațeni straini-iar aici in țara,copii cânta și spun poezii-inca de la gradinița-in limba...engleza!Pentru ca aici,nu mai au viitor!
De la atâtea mincinui, nici tu nu mai știi ce zici. 1. Marele Ducat al Varșoviei a fost creat în 1807 din partea prusacă a Poloniei, iar în 1809 a primit unele teritorii ce fuseseră luate de austrieci. NU din Polonia rusească. 2. Stai, acum Napoleon III a oferit Principatele în schimbul Veneției în toamna lui 1865, nu în 1866, cum ziceai inițial? Vezi că deja începi să le încurci. 3. Care mandat al lui Cuza, mă? Era ales domnitor PE VIAȚĂ, iar inițial unirea fusese acceptată pe durata întregii lui domnii. 4. Răsturnarea lui Cuza a fost datorită loviturii lui de stat din 1864. 5. Care era prințul ăla Bourbon de care zici? Te pomeni că o fi Filip de Flandra, căruia i s-a oferit inițial tronul (și l-a refuzat)? Numai că ăla era din casa Saxa-Cobourg-Gotha. E grele cu istoria asta, Basarabe, nu? Mult mai simplu e cu propaganda, unde poți spune că alb e negru și Rusia e prietenă.
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 14.06.2024, 00:01
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:58
Te contrazici,dar treaba e bruiajul!Pai daca nu era naționalismul Școlii Ardelene și apoi a generației pașoptiste,românii din Ardeal erau acum mândrii...magyari,iar românii din„principate”, erau ca cei din Basarabia!Adica pe cale de dispariție!Insa ce nu au reușit imperiile„clasice,”reușește-intr-un ritm alarmant-(mai ceva ca incalzirea globala)...globalismul!6 milioane de români au parasit poporul român-copii lor devenind cetațeni straini-iar aici in țara,copii cânta și spun poezii-inca de la gradinița-in limba...engleza!Pentru ca aici,nu mai au viitor!
Basarabe, iar minciunile cu Napoleonii? Vezi că le-ai mai repetat, cuvânt cu cuvânt, și de pe alt cont. Minciuna 1: Louisiana a aparținut Spaniei din 1762, a fost dată înapoi Franței în 1801 (Tratatul de la Aranjuez) și a fost vândută SUA în 1803. Deci Louisiana NU mai aparținea Spaniei de vreo 2 ani. Minciuna 2: La Tilsit în 1807, Alexandru a fost cel care nu concepea pacea cu Turcia fără AMBELE principate. Însă războiul s-a întins până în 1812, iar sub presiunea invaziei franceze iminente rușii au fost obligați să încheie pacea cât mai repede, cu ce au putut fura (Basarabia), zice-se Alexandru fiind extrem de jignit că nu a putut fura ambele principate, considerate de drept teritorii rusești. Mincina 3: Napoleon III nu a oferit NICIODATĂ Principatele în schimbul Veneției, pentru că nu erau ale lui. În 1866, încă făceau parte din Turcia. În același an, Veneția fusese eliberată deja de italieni. Deci Napoleon dădea Austriei principatele aparținând Turciei în schimbul Veneției italiene?
Basarab1948 • 14.06.2024, 10:36
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 14.06.2024, 00:01
Basarabe, iar minciunile cu Napoleonii? Vezi că le-ai mai repetat, cuvânt cu cuvânt, și de pe alt cont. Minciuna 1: Louisiana a aparținut Spaniei din 1762, a fost dată înapoi Franței în 1801 (Tratatul de la Aranjuez) și a fost vândută SUA în 1803. Deci Louisiana NU mai aparținea Spaniei de vreo 2 ani. Minciuna 2: La Tilsit în 1807, Alexandru a fost cel care nu concepea pacea cu Turcia fără AMBELE principate. Însă războiul s-a întins până în 1812, iar sub presiunea invaziei franceze iminente rușii au fost obligați să încheie pacea cât mai repede, cu ce au putut fura (Basarabia), zice-se Alexandru fiind extrem de jignit că nu a putut fura ambele principate, considerate de drept teritorii rusești. Mincina 3: Napoleon III nu a oferit NICIODATĂ Principatele în schimbul Veneției, pentru că nu erau ale lui. În 1866, încă făceau parte din Turcia. În același an, Veneția fusese eliberată deja de italieni. Deci Napoleon dădea Austriei principatele aparținând Turciei în schimbul Veneției italiene?
Bre,asta-i propaganda,nu istorie-ce faci tu!La Tilsit, Napoleon I,le-a„oferit”rușilor Principatele(care și atunci aparțineau Imperiului Otoman),in schimbul Poloniei(partea ocupata de Imperiul Rus)-pe care a creat„Marele Ducat al Varșoviei”!2.-Iar Napoleon al III-lea a„oferit”Principatele Unite in toamna anului 1865(in contextul in care la 24 ianuarie 1866 urma sa expire mandatul lui Cuza-iar Unirea nu fusese recunoscuta de cele 7 mari puteri- decât ca o uniune nominala și numai pe o durata de 7 ani-urmând ca dupa sa se repuna in discuție statutul Principatelor)!Iar alde Bratianu și ceilalți fruntași valahi(de comun acord cu Cuza)-au reacționat,organizand o „revoluție”-propunând tronul mai intâi unui Bourbon-care a refuzat-apoi lui Carol și obținând astfel sprijinul(cel puțin teoretic),al Prusiei!„Revoluția”a fost la 11 februarie 1866-iar razboiul dintre Franța,Prusia ,Regatul Savoia(Sardiniei) pe de o parte și Austria-cu eliberarea Veneției de catre „Regatul Sardiniei-Savoiei-ulterior!
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 13.06.2024, 18:40
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:58
Te contrazici,dar treaba e bruiajul!Pai daca nu era naționalismul Școlii Ardelene și apoi a generației pașoptiste,românii din Ardeal erau acum mândrii...magyari,iar românii din„principate”, erau ca cei din Basarabia!Adica pe cale de dispariție!Insa ce nu au reușit imperiile„clasice,”reușește-intr-un ritm alarmant-(mai ceva ca incalzirea globala)...globalismul!6 milioane de români au parasit poporul român-copii lor devenind cetațeni straini-iar aici in țara,copii cânta și spun poezii-inca de la gradinița-in limba...engleza!Pentru ca aici,nu mai au viitor!
(2) Asta urma să fie repararea "nedreptăţii istorice" de la 1812, când Rusia se simţise furată pentru că nu putuse să ne anexeze în întregime (ceea ce ar fi făcut din Moldova şi Ţara Românească străvechi teritorii ruseşti temporar furate de occidentali, cam cum e Basarabia zilelor noastre). Și nici după înfrângerea din Războiul Crimeei nu s-au lăsat, dacă era după ruși, nu mai prindeam noi "franţuzismele" (cât or fi fost alea de ridicole, tot mai bine decât să fi fost rusificaţi). Să nu uităm cine a fost cel mai mare adversar al Unirii lui Cuza, chiar mai mare decât Turcia (culmea ironiei). Sau, și mai bine, cine a stârnit răscoala antiunionistă din 1866. Ce li se promitea răsculaților? Că armata rusă era deja la Prut și va ajunge în câteva ore la Iași, să-i "elibereze" de sub jugul valah şi să-i reunească cu Basarabia, în marea familie ţaristă. Iar în 1878, cine a luat sudul Basarabiei sub ameninţarea invaziei, deşi eram ALIAŢI? Nu cumva al doilea Alexandru?
Basarab1948 • 13.06.2024, 21:01
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 13.06.2024, 18:40
(2) Asta urma să fie repararea "nedreptăţii istorice" de la 1812, când Rusia se simţise furată pentru că nu putuse să ne anexeze în întregime (ceea ce ar fi făcut din Moldova şi Ţara Românească străvechi teritorii ruseşti temporar furate de occidentali, cam cum e Basarabia zilelor noastre). Și nici după înfrângerea din Războiul Crimeei nu s-au lăsat, dacă era după ruși, nu mai prindeam noi "franţuzismele" (cât or fi fost alea de ridicole, tot mai bine decât să fi fost rusificaţi). Să nu uităm cine a fost cel mai mare adversar al Unirii lui Cuza, chiar mai mare decât Turcia (culmea ironiei). Sau, și mai bine, cine a stârnit răscoala antiunionistă din 1866. Ce li se promitea răsculaților? Că armata rusă era deja la Prut și va ajunge în câteva ore la Iași, să-i "elibereze" de sub jugul valah şi să-i reunească cu Basarabia, în marea familie ţaristă. Iar în 1878, cine a luat sudul Basarabiei sub ameninţarea invaziei, deşi eram ALIAŢI? Nu cumva al doilea Alexandru?
„Istoria”ta e de cafenea!Afla și tu ca Napoleon Bonaparte a fost cel care-in preliminariile pacii de la Tilsit,din 1807-i-a„oferit”țarului Alexandru, AMBELE principate(„care aparțineau...Imperiului Otoman(!),dar asta nu era ceva nou pentru Napoleon,care vânduse noilor State Unite ale Americii...Louisiana(3,5 milioane km patrați),care aparțineau...Spaniei!Turcii s-au ținut tare, iar rușii nu ar fi reușit nimic,dar in 1812 Anglia(care era aliata cu Rusia impotriva lui Napoleon),alarmata de iminenta invazie a lui Napoleon in Rusia, i-a presat pe turci sa le dea macar Basarabia-ca sa nu apara țarul Alexandru ca a fost invins!Insa Anglia s-a revanșat ulterior-EA și nu Franța fiind cea care a stopat ambițiile Rusiei in Balcani!Cât despre „revoluția de la 1866”... Napoleon al III-lea oferise AMBELE principate ...Imperiului Austriac-in schimbul Veneției-(„târg”refuzat de Austria),„oferta”care a alarmat toata elita Principatelor,care au inscenat o lovitura de stat aducându-l pe Carol!
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 13.06.2024, 18:27
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:58
Te contrazici,dar treaba e bruiajul!Pai daca nu era naționalismul Școlii Ardelene și apoi a generației pașoptiste,românii din Ardeal erau acum mândrii...magyari,iar românii din„principate”, erau ca cei din Basarabia!Adica pe cale de dispariție!Insa ce nu au reușit imperiile„clasice,”reușește-intr-un ritm alarmant-(mai ceva ca incalzirea globala)...globalismul!6 milioane de români au parasit poporul român-copii lor devenind cetațeni straini-iar aici in țara,copii cânta și spun poezii-inca de la gradinița-in limba...engleza!Pentru ca aici,nu mai au viitor!
(1) Și revoluțiile poloneze din sec. XIX tot bine că le-au înăbușit, nu? Tot ce au făcut rușii a avut drept scop pregătirea Principatelor pentru anexare. Poate uiți că Ecaterina a vrut să facă regatul Daciei pentru Potemkin, ba chiar în anii 1780 bătuse monedă cu stemele Principatelor sub ghearele *** țariste. În 1812, Rusia ne-a luat Basarabia (și asta doar datorită invaziei franceze, pentru că inițial *** numită Alexandru voia ambele Principate). Tot scopul Regulamentelor Organice și al administrației lui Kisselef a fost aliniera Principatelor la standardele rusești pentru a putea fi anexate mai ușor, cât despre reînființarea armatei, rolul soldaților români era să lupte pentru marele Imperiu. Cum făcuseră și cu polonezii, ucrainenii, caucazienii, finlandezii etc. De ce nu ne zici care a fost ultima picătură care a dus la izbucnirea Războiului Crimeei? Ocupația militară a ambelor Principate, când Rusia a decis că în sfârșit sosise momentul să ne anexeze.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 23:03
Basarab1948 • 12.06.2024, 21:58
Te contrazici,dar treaba e bruiajul!Pai daca nu era naționalismul Școlii Ardelene și apoi a generației pașoptiste,românii din Ardeal erau acum mândrii...magyari,iar românii din„principate”, erau ca cei din Basarabia!Adica pe cale de dispariție!Insa ce nu au reușit imperiile„clasice,”reușește-intr-un ritm alarmant-(mai ceva ca incalzirea globala)...globalismul!6 milioane de români au parasit poporul român-copii lor devenind cetațeni straini-iar aici in țara,copii cânta și spun poezii-inca de la gradinița-in limba...engleza!Pentru ca aici,nu mai au viitor!
Da, și progresul istoriei tot bruiaj e, nu? Ce era util în secolul XIX nu mai e în secolul XXI. Sau te pomeni că vrei să ne întoarcem și la telegraf și la motorul cu aburi, dacă tot revenim la "naţiuni". Până una-alta, cei mai mari distrugători de naţiuni au fost exact ruşii. Sau vrei să ne amintim cine a avut un rol copleşitor în înăbuşirea revoluţiilor de la 1848? Iar copiii de acum învață limba engleză pentru că vor, în timp ce părinții și bunicii noștri au învățat limba rusă pentru că erau obligați. Dar da, bruiaj. Visul lor ar trebui să fie să moară eroic pentru Lider (și Popor, să zicem...), nu să învețe engleza și să se joace Minecraft. Să ridice mâna care s-ar bucura să-i crape odrasla prin vreo tranșee cu mațele-n brațe în loc să stea până la 2 noaptea pe Fortnite.
Basarab1948 • 13.06.2024, 08:02
Sfantul_Cuvios_Pafnutie • 12.06.2024, 23:03
Da, și progresul istoriei tot bruiaj e, nu? Ce era util în secolul XIX nu mai e în secolul XXI. Sau te pomeni că vrei să ne întoarcem și la telegraf și la motorul cu aburi, dacă tot revenim la "naţiuni". Până una-alta, cei mai mari distrugători de naţiuni au fost exact ruşii. Sau vrei să ne amintim cine a avut un rol copleşitor în înăbuşirea revoluţiilor de la 1848? Iar copiii de acum învață limba engleză pentru că vor, în timp ce părinții și bunicii noștri au învățat limba rusă pentru că erau obligați. Dar da, bruiaj. Visul lor ar trebui să fie să moară eroic pentru Lider (și Popor, să zicem...), nu să învețe engleza și să se joace Minecraft. Să ridice mâna care s-ar bucura să-i crape odrasla prin vreo tranșee cu mațele-n brațe în loc să stea până la 2 noaptea pe Fortnite.
Odata zici ca nu mai are rost sa ne intoarcem la 1848(vorba „venerabilului” conu Zaharia catre „stimabilul” Farfuridi),dar o ții langa cu ce a facut Rusia de la 1700 incoace(de parca celelalte mari puteri n-au facut... exact la fel)!Io zic ca Rusia a facut bine ca a inabușit revoluția magyara-antiromâneasca-deși nu asta i-a fost scopul!(La fel cum istoricii-istorici nu papagali-au constatat ca invazia mongolilor-de la 1241- a eliberat valahii de regatele ungar și polonez,permițand crearea de formațiuni statale proprii)!Așa și rușii la 1776 prin pacea de la Kuciuk Kainargi au obligat Imperiul Otoman sa ridice monopolul comerțului asupra principatelor,la 1812 sa renunțe la fanarioți și sa puna„domni pamânteni și tot Rusia la 1828-1834-prin contele Kisselef -sistematizarea Bucureștilor și o prima Constituție(regulamentele organice)iar la 1840, reinființarea armatelor țarilor române!Și oricât de neverosimil...franțuzismul!!!Nu a facut-o de dragul nostru,dar țarile române au profitat!