Libertatea a prezentat acum câteva zile stenograme din dosarul public în care procurorii DNA i-au trimis în instanță pe un procuror și un medic legist, acuzându-i că magistratul a intervenit în 2014 pentru ca organelele bodyguardului Ozsvath Oszkar Levente Sandor din Marghita, aflat în moarte cerebrală după ce fusese bătut de opt interlopi, să fie prelevate, deși o anchetă penală era în curs.
Legea interzice prelevările dacă pot afecta autopsia și, în consecință, aflarea adevărului.
Discuțiile înregistrate de procurori arătau o presiune imensă din sistemul sanitar, inclusiv șefi de la București intervenind pentru ca prelevarea să aibă totuși loc, ceea ce s-a întâmplat, după ce s-a implicat și procurorul șef din Bihor.
Explicația tuturor celor implicați, dată inclusiv în fața judecătorilor, a fost aceea că au acționat în folosul celor de pe lista de transplant. În prima instanță, inculpații au fost achitați.
Doi dintre pacienții la care au ajuns organele lui Ozsvath Oszkar Levente Sandor erau pe listele de transplant de trei săptămâni.
Înalta Curte de Casație și Justiție, cea care judecă recursul, rămăsese în pronunțare și urma să pronunțe un verdict definitiv pe 4 decembrie. Ea a anunțat însă că ”în temeiul art 395 alin. 1 din Codul de procedură penală, repune cauza pe rol, în vederea discutării în condiții de oralitate și contradictorialitate, conform art 351 din Codul de procedură penală, a aplicării legii penale cea mai favorabile cu privire la toate infracțiunile deduse judecății”.
Cu alte cuvinte, îi recheamă pe inculpați, într-o procedură nu neapărat rarisimă, dar mai puțin obișnuită în condițiile în care aceștia fuseseră achitați în primă instanță.
Termenul fixat de ÎCCJ este 9 ianuarie 2020.
La ce secție de votare votezi duminică și cum poți vota dacă nu ești în localitatea de domiciliu pe 24 noiembrie la alegerile prezidențiale!