ComenteazăDe aproape patru ani, cazul morții a doi nou-născuți prematuri este cercetat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. De două ori o instanță a dat termen-limită de încheiere a cercetărilor.
Institutul Național de Medicină Legală (INML) Mina Minovici a infirmat recent expertiza medicilor legiști ieșeni, cea aflată până acum la dosar. Procurorii au fost cei care s-au îndreptat spre București, suspectând lipsa de obiectivitate a IML Iași.
IML Iași numise în comisie un medic implicat în caz
Pentru a întocmi primul raport, Institutul de Medicină Legală (IML) Iași apelase la opinia de specialitate a profesorului Mircea Onofriescu. Doctorul Onofriescu a fost medicul curant al unei paciente gravide, infectată și ea cu Klebsiella în același spital. Nici în cazul ei și nici în cel al copilului, personalul medical nu aplicase măsurile de izolare. În scurt timp, în aceeași secție au murit cei doi copii.
După ce a consultat expertiza de la Iași, INML București a solicitat refacerea expertizei prin desemnarea altor specialiști în comisia de analiză.
Cum s-a ajuns aici?
Chiar procurorii au sesizat subiectivitatea
La baza deciziei au stat mai multe nereguli pe care și familia care a depus plângere penală în acest caz le-a reclamat public de-a lungul anilor.
O parte dintre acestea au fost sesizate inclusiv de procurori, care le-au adus în atenția Comisiei Superioare de la „Mina Minovici” – București.
„Se observă din conținutul raportului de expertiză, opiniile de specialitate exprimate de mai mulți medici, printre care și cea a domnului prof. univ. dr. Mircea Onofriescu, medic curant al mamei S., opinie pe care organul de cercetare penală nu o poate lua în considerare”, le-au comunicat procurorii din Iași specialiștilor din cadrul Comisiei Superioare din cadrul INML Mina Minovici.
În același context, se observă că opiniile unor specialiști nu sunt obiective, în sensul că aceștia au cunoștință la momentul exprimării de celelalte opinii ale medicilor din aceeași cauză.
Procuror Iași:
Observațiile legale ale procurorilor au fost confirmate medical de INML București.
Ce scrisese medicul Onofriescu?
„Familii cu puține informații medicale privind nașterea prematură”
La prima expertiză, medicul Mircea Onofriescu a fost cel mai categoric în susținerea ipotezei că nou-născuții au murit din cauza comorbidităților, pe fondul prematurității.
Onofriescu a menționat în documentul de la IML că acuzele „sunt fără suport medical” și vin din partea „unei familii cu puține informații medicale privind nașterea prematură”.
Potrivit datelor din dosar, pacienta medicului Onofriescu a fost internată pe 10 noiembrie 2017, când i s-a recoltat hemocultura și a născut prin cezariană pe 12 noiembrie. Copilul a fost imediat transferat în secția de Terapie Intensivă (TI) fără a avea rezultatul la hemocultură. Confirmarea infecției cu Klebsiella la mamă a venit pe 13 noiembrie. Nici după această dată nou-născutul nu a fost izolat.
Eliza n-a trăit nicio lună
Patru cazuri de Klebsiella au fost confirmate atunci în rândul prematurilor internați în salonul TI, iar doi dintre aceștia au murit. Se întâmpla pe 21 noiembrie 2017.
În cazul Elizei, fetița a cărei familie a depus plângere penală pentru ucidere din culpă și neglijență în serviciu, evoluția după naștere a fost una favorabilă. De pe 3 până pe 21 noiembrie a respirat singură și a luat în greutate în mod constant.
În dimineața de 21 noiembrie, starea i s-a degradat brusc, iar seara a decedat. În aceeași zi a murit și al doilea nou-născut din secție.
Două decese, unul singur investigat
Un aspect remarcat de medicii legiști de la „Mina Minovici” a fost acela că, în toată documentația din dosarul penal, s-a făcut referire doar la unul dintre nou-născuții decedați. E vorba de Eliza, fetița în cazul căreia familia a depus plângerea.
Moartea celui de-al doilea nou-născut nu a fost anchetată și expertizată medico-legal în niciun fel. Dincolo de aspectele legale, Spitalul „Cuza-Vodă” nu a făcut propriile investigații profesionale.
Timp de patru ani, cel de-al doilea prematur decedat a fost doar un „număr”. A apărut doar cu titlu de exemplu în ecuația anchetei. Familia acestuia nu a depus plângere la poliție.
Acum, Comisia Superioară de la „Mina Minovici” a recomandat procurorilor ieșeni „efectuarea unor lucrări medico-legale și pentru acest caz, întrucât asemenea lucrări nu au fost efectuate până în prezent”.
Primul raport medico-legal nici nu a consemnat prezența Klebsiellei
În cazul Elizei, spitalul a mers doar pe „patologie”, nu pe „infecție”.
Primul raport medico-legal făcut de IML Iași, în urma efectuării necropsiei, consemnează moartea nou-născutei Eliza Acasandrei ca fiind una „patologică”, cauzată de imaturitatea în dezvoltarea tuturor organelor, în special cea pulmonară.
În raportul finalizat la șapte luni de la deces, medicii legiști nu au făcut nicio referire la infecția cu Klebsiella.
După patru luni de la primirea raportului medico-legal, pe 8 octombrie 2018, procurorii au solicitat IML Iași efectuarea unei expertize medico-legale, în baza documentelor medicale.
„Vă rugăm să vă exprimați opinia dumneavoastră obiectivă privind cauzele reale de deces”, au cerut magistrații în ordonanța înaintată IML Iași.
Și infecția mamei a fost ascunsă
Pe lângă stabilirea cauzelor exacte de deces, procurorii solicitau comisiei din cadrul IML Iași mai multe informații punctuale, al căror răspuns ar fi trebuit să facă lumină în anchetă:
- dacă tehnica și conduita medicală au fost corect aplicate
- dacă au fost respectate protocoalele privind infecțiile nosocomiale
- dacă izolarea nou-născutului S. a cărui mamă a fost depistată cu Klebsiella putea preveni răspândirea bacteriei la ceilalți nou-născuți
- dacă a existat comunicare între obstetrician (caz S.) și neonatolog, în sensul alertării că este infectată cu Klebsiella
- cine se face vinovat de decesul nou-născuților
Răspunsul spitalului a fost că nu Klebsiella grăbise moartea celor doi copii, ci prematuritatea. În urma verificării documentelor, procurorii au constatat că nici în cazul mamei confirmate cu Klebsiella în foaia de observație nu a fost specificată în scris prezența infecției.
Cine a făcut parte din comisie
Potrivit procedurilor, IML Iași a realizat expertiza medico-legală apelând la opiniile de specialitate ale unor medici specialiști în Boli Infecțioase, Epidemiologie, Neonatologie și Obstetrică-Ginecologie.
Cei patru experți consultați au fost:
- prof. univ. dr. Egidia Miftode, șef disciplină de Boli Infecțioase de la Spitalul Universitar Sfânta Parascheva Iași;
- prof. univ. dr. Doina Azoicăi, șef disciplină de Asistență Primară a Stării de Sănătate și Epidemiologie;
- prof. univ. dr. Gabriela Zaharia, șef Secție Neonatologie I, Spitalul Clinic de Urgență Cluj;
- prof. univ. dr. Mircea Onofriescu de la Spitalul Cuza-Vodă și șeful catedrei de Obstetrică-Ginecologie de la UMF Iași.
Onofriescu este membru al comisiei de avizare a actelor medico-legale din cadrul IML Iași din anul 2007. IML Iași i-a solicitat opinia de specialitate, chiar dacă el era medicul curant al pacientei care introdusese Klebsiella în maternitate. Felul în care a curs cercetarea internă oglindește procedurile din asemenea cazuri.
„Sunt unele asistente care pot face manevre greșite”
Ancheta internă declanșată la nivelul Spitalului Cuza-Vodă Iași după episodul infectării celor patru nou-născuți cu Klebsiella avea să constate deficiențe de comunicare între cadre medicale, mai exact între neonatolog și obstetrician. Obstetricianul în cauză era prof. Mircea Onofriescu.
„Medicul neonatolog care a preluat nou-născutul S. a aflat târziu despre faptul că mama acestuia a fost depistată cu infecție cu Klebsiella pneumoniae”, au precizat anchetatorii.
Ancheta internă a spitalului nu a identificat cu certitudine cauza infectării cu Klebsiella a celor patru nou-născuți.
Unul dintre medicii audiați a declarat că „sunt unele asistente care pot face manevre greșite”, invocând posibilitatea ca una dintre asistentele care au manipulat nou-născuții să nu fi respectat protocolul de spălat pe mâini, devenind astfel un vector de transmitere.
După infirmarea de la INML București, procesul științific se reia.
19 întrebări și un nou termen-limită
În ordonanța prin care anchetatorii solicită IML Iași efectuarea unei noi expertize, medicii legiști și specialiștii la ale căror opinii se va apela trebuie să răspundă la 19 întrebări.
În primul rând, medicii legiști vor trebui să stabilească dacă există legătură de cauzalitate între infecția cu Klebsiella și decesul celor doi nou-născuți. Apoi, dacă izolarea nou-născutului a cărui mamă fusese confirmată cu Klebsiella ar fi putut preveni răspândirea îmbolnăvirii.
De asemenea, medicilor legiști li se solicită să precizeze dacă, raportat la informațiile consemnate în documentele medicale, cei doi nou-născuți ar fi avut mai multe șanse de supraviețuire dacă nu ar fi contractat Klebsiella. De asemenea, dacă neglijența nespecificării în scris în foaia de observație a mamei S. a prezenței Klebsiella pneumoniae a dus la neluarea măsurilor de izolare a copilului acesteia.
Termenul-limită până la care IML Iași trebuie să întocmească acest raport este 30 august anul curent, în caz contrar riscând sancționarea.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași ar trebui să finalizeze ancheta, în acest caz, în luna decembrie a acestui an. Este al doilea termen-limită stabilit de o instanță de judecată, după ce familia Acasandrei a contestat durata cercetărilor.