INTERVIU. Antonio Momoc, decanul Facultății de Jurnalism din București, despre demiterea prodecanului, în urma nemulțumirilor colegilor și suspiciunilor de angajare fictivă

• Investigația publicată ieri de Centrul de Investigații Media, arată angajarea fictivă de vara trecută a lui Costin Buta, coleg de partid la PNL cu Podaru, pentru refacerea imaginii site-ului facultății.

– De ce l-ați demis pe prodecanul Podaru?
– Sunt două motive principale. Primul sunt tocmai suspiciunile și discuțiile care au existat în social media după primul articol (scris de Ovidiu Vanghele) și apoi după articolul publicat în Libertatea. Fapt care a fost menționat în documentul de demitere.

Și în al doilea rând, discuțiile care au loc de câteva luni în facultate, cu privire la o reprezentare corectă și echitabilă a celor două departamente la nivel de decanat. Există în momentul de față un boicot al departamentului de Jurnalism, pentru că ar trebui să existe și un prodecan din partea lor. 

– Plângerile din partea departamentului de Jurnalism vin de ceva mai mult timp, de ce tocmai acum?
– Așa este, de câteva luni, dar am crezut permanent că soluțiile pe care le aduc, altele decât de demitere a prodecanului, vor detensiona lucrurile. Din păcate, lucrurile au rămas la fel. Unii spun că s-ar fi înrăutățit, în sensul în care există nemulțumirea aceasta în legătură cu nereprezentarea egală și atunci pe fondul discuțiilor publice și articolelor din media a trebuit să iau această decizie.

Recomandări

Generalul Nicolae Militaru, artizanul diversiunilor cu „teroriști” care au dus la moartea multor soldați la Revoluție. De ce i-a oferit Ion Iliescu conducerea Armatei

– Dacă nu erau articole din media, nu s-ar fi întâmplat asta?
– Nu știu să spun în ce măsură s-ar fi întâmplat sau nu s-ar fi întâmplat. Cred că fundamental e exact nevoia aceasta de echilibru și echitate în facultate, pe care o parte dintre colegi au simțit-o nerespectată. Prin urmare, voi cere Departamentului de Jurnalism să transmită numele unui prodecan.

– Dincolo de faptul că domnul Podaru nu va mai fi prodecan cum va influența asta rolurile sale de coordonator al masteratului și cel de lector?
– Coordonator al masteratului (Modă, publicitate, consum), pe care el l-a dus la facultate, e o chestiune de management și aici decizia îi va aparține. Va ține cont, sigur, dacă sunt nemulțumiri, dar nu știu dacă sunt probleme legate de master. În ceea ce privește chestiunea cu lectorul acolo ține de stilul de predare.

Dar ce pot să spun este că a existat o demisie a sa din funcția de coordonator al practicii pentru că în legătură cu practica au existat nemulțumiri exprimate de colegii de la Departamentul de Jurnalism.

Recomandări

Adevărata revoluție. Cei zece pași care chiar ar schimba România

– Spuneați că veți cere Departamentului de Jurnalism să propună un nou prodecan. Ce urmează acum pentru facultate?
– Soluția este exact aceasta tocmai pentru a exista un nou prodecan din partea fiecărui departament. În felul acesta cred că se reduce foarte mult din suspiciune. Ce a existat și ce a generat din punctul meu de vedere nemulțumiri și discuțiile publice, au fost, în primul rând, faptul că deciziile păreau a fi luate doar de un singur departament. 

O altă propunere pe care o fac – și sper să am susținere – este limitarea numărului de mandate ale decanului. În momentul de față nu există o limită de mandate și atunci, pentru a termina suspiciunea că cineva vrea să se permanentizeze pe viață ar trebui să existe un număr-limită de mandate și pentru decan așa, cum există și în cazul rectorului. Maximum două.

– Cum se vede de la dumneavoastră acum FJSC? 
– Cred că se vede ca o facultate care, în sfârșit, schimbă din temelii felul în care se vede pe sine însăși. În sfârșit își tratează la modul foarte deschis problemele din interior și cred că poate fi un început pentru niște schimbări care să genereze o atmosferă în facultate care să îi facă pe oameni să vadă că lucrurile chiar se îmbunătățesc. 

Recomandări

Coșul de cumpărături, mai ieftin în Ungaria decât în România | Experiment Libertatea

– În acest moment o să continuați în rolul de decan?
– Până la finalul legal al acestui mandat pentru care am fost ales, sigur că da.

– Aveți ceva să vă reproșați? 
– Da. Cred că trebuie mai multă deschidere și comunicare cu studenții. Îmi pare rău că există două asociații și nu una singură în facultate, ceea ce spune multe despre divizarea dintre studenți. Ar trebui să existe o mai bună comunicare și participare la evenimente profesor-student. Asta ar crea o apropiere și mai multă încredere. Cred că în momentul de față există multă neîncredere între profesorii celor două departamente și asta se transferă asupra studenților. 

Îmi pare rău că nu am văzut lucrurile astea mai în profunzime, mai devreme și nu le-am abordat mai chirurgical. 

– De ce ați acceptat angajarea domnului Buta în FJSC în defavoarea unui contract de colaborare doar cu agenția?
– A existat un contract de colaborare cu o agenție. Agenția s-a angajat să facă un site și un rebranding, ceea ce a și făcut. Pe de altă parte, a existat un contract de colaborare cu o persoană care trebuia să reprezinte activitatea la nivel de facultate pentru a coordona activitatea de construcție. Facultatea nu avea un asemenea specialist, o resursă umană care să facă această activitate dinspre facultate. Relația politică (nr. Buta și Podaru sunt membri PNL) nu era cunoscută de nimeni decât dacă ei se cunoșteau și știau asta.

– Faptul că domnul Podaru era dintr-un partid politic era o informație publică.
– Nimeni nu întreabă niciun candidat la niciun fel de concurs dacă face parte dintr-un partid sau dacă are simpatii politice. Nu există un asemenea criteriu pe care să-l verifice cineva care angajează. Nici eu n-am știut și nimeni n-a știut asta.

– Ce spuneți dumneavoastră este că Buta a fost angajat pentru că era nevoie de un expert.
– Toate lucrurile pe care le-a făcut, partea de branding, nu mai zic că a trebuit o coordonare din partea asta, cred că le va spune și el. Dacă nu le va spune, cineva trebuie să o spună pentru a arăta că lucrurile s-au derulat de o manieră care acum poate fi interpretată într-un mod bizar, câtă vreme acolo nu au fost lucruri bizare. Faptul că ei se cunoșteau asta a generat suspiciune. Ori de asta am și cerut eu demisia.

– Dumneavoastră, ca decan, vedeți sau nu vreo problemă etică în tot acest scandal?
– Tocmai de-aia cred că am și cerut prodecanului demisia. Nu pentru motive legale, ci în primul rând pe chestiuni de etică. Asta a fost, până la urmă, discuția din media. Suspiciunile acestea au generat semne de întrebare de etică.

Foto: Agerpres

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro