INTERVIU | Monica Macovei, despre superimunitatea magistraților: „Ei vor să fie deasupra tuturor. Pur și simplu nu mai vor să fie trimiși în judecată!”

• După dezbateri încinse, deputații din Comisia Juridică au adoptat, joi, 18 martie, un raport favorabil pentru desființarea Secției pentru Investigare a Infracțiunilor în Justiție (SIIJ), dar cu un amendament, susținut de coaliția de guvernare, potrivit căruia CSM trebuie să dea un aviz obligatoriu pentru trimiterea în judecată a magistraților.
• UDMR nu a fost de acord să voteze desființarea Secției Speciale fără garanții că nu se vor face abuzuri asupra magistraților.
• Desființarea Secției Speciale face parte din programul de guvernare. SIIJ este considerată de Putere un „instrument politic” prin care s-a pus presiune pe magistrații indezirabili.

Monica Macovei este cea care a înființat Direcția Națională Anticorupție și a pus bazele Agenției Naționale de Integritate. A fost ministru al justiției între 2004 și 2007 în Guvernul Tăriceanu, iar apoi europarlamentar. Spune că a văzut multe pe culoarele Palatului Victoria, iar astăzi are un sfat important pentru actualul ministru al justiției: „Să nu cedeze!”

„CSM a fost și este un protector al sistemului”

Libertatea: Ce înseamnă faptul că trimiterea în judecată a magistraților s-ar putea face doar cu avizul CSM?
Monica Macovei: În mod vădit și clar. și fără niciun dubiu este o superimunitate, care nu are ce căuta în legislația românească. Și în legislația niciunei țări democrate. Magistrații, ca toată lumea, și ei pot comite infracțiuni. Și în acest moment există destule garanții: avizul CSM pentru percheziție, deci dacă nu-l ai, nu poți să percheziționezi un magistrat. Avizul CSM pentru reținerea pentru 24 de ore sau pentru arestarea preventivă.

Recomandări

Un profesor universitar din Sibiu e acuzat de mai multe forme de abuz asupra studenților. Reacția Universității

Acum dacă mai punem și pentru trimiterea în judecată, asta înseamnă că blocăm orice dosar. Pentru că CSM a fost și este un protector al sistemului, cu mici perioade când s-a comportat mai rezonabil. Uitați-vă câți magistrați sancționați disciplinar sunt. Foarte puțini. Deci, este inadmisibil. De ce să nu decidă instanța? Tot ei să decidă? O să decidă un judecător. Nu au încredere în judecători?

– În comparație cu parlamentarii, magistrații vor fi trimiși în judecată mai greu?
– Nici la parlamentari nu există un asemenea aviz. Parlamentarii au la fel: pentru percheziție, arestare preventivă îți trebuie avizul Camerei sau al Senatului. Și dacă ai fost sau ești și ministru, atunci se poate opri investigația. Cum s-a întâmplat cu Varujan Vosganian, dacă vă mai amintiți, când a plâns în Parlament.

De exemplu, la Adrian Năstase s-a respins în Parlament cererea de percheziție, dar pentru trimiterea în judecată nu am avut nicio treabă cu Parlamentul. Practic, magistrații vor să fie deasupra tuturor. Nu se poate. Este una dintre puterile în stat, care trebuie să fie egale, să se controleze reciproc. Pur și simplu ei nu mai vor să fie trimiși în judecată. Or să mai dea drumul la câte unul…

Recomandări

Anul 2024, cel mai cald din istoria măsurătorilor meteorologice. Ziua în care 24 de stații meteo din România au arătat peste 40 °C

De ce UDMR? „Se pun bine cu justiția, pentru că au avut și ei condamnații lor”

– UDMR susține că măsura este pentru protecția magistraților…
– Eu am petrecut doi ani cu UDMR într-un guvern și bătălia lor a fost în permanență împotriva legilor justiției. UDMR s-a opus adoptării legii declarațiilor de avere și de interese, în februarie 2005. Iar când au văzut că ne îndreptăm spre adoptare în Guvern, s-au ridicat și au plecat. Marko Bela s-a ridicat și a plecat. A votat împotrivă. Conflictul de interese, infracțiunea. Tot așa. UDMR era foarte interesat de ce venea de la justiție. Devenise de spaimă.

Pentru actualul Guvern este inadmisibil să facă acest troc. Și este inadmisibil ca UDMR să mai fie într-un Guvern. Totdeauna s-au opus cercetărilor, s-au opus trimiterilor în judecată. UDMR este soluția imorală. Superimorală.

Monica Macovei:

– Totuși, ce ar avea de câștigat UDMR de pe urma acestui amendament, care, de altfel, a fost introdus de un deputat de la grupul minorităților naționale?
– Se pun bine cu justiția, pentru că au avut și ei condamnații lor. Cui îi place să fie anchetat? Nimănui, nici nouă. Problema este de ce oamenii obișnuiți sunt anchetați fără niciun aviz. OK, punem la percheziție, reținere și arestare. La parlamentari e în Constituție, la magistrați este în lege.

Recomandări

Strategia iubitei lui Sorin Oprescu pentru recuperarea vilei din Primăverii cumpărate pe numele ei. Statul a confiscat proprietatea

Această putere în stat numită magistratură este superprotejată în mod nejustificat așa cum nu există în nicio țară. Iar experiența mea cu UDMR a fost că s-au opus la absolut tot ce a însemnat o nouă incriminare. Legată de corupție, de fraude, de spălare de bani, de conflict de interese. La toate s-au opus.

„La noi, Curtea Constituțională…”

– Credeți că amendamentul privind avizul CSM, dacă va deveni lege, ar putea avea probleme la Curtea Constituțională?
– Nu știu, pentru că la noi, Curtea Constituțională… Aceste avize la magistrați pentru reținere, percheziție, care există deja. Acum se va adăuga și aviz pentru trimiterea în judecată. Curtea poate să vină să spună păi, nu e Constituție. E prin lege organică. Dar la fel de bine poate să constate că se lovește în echilibrul puterilor în stat. Se debalansează foarte mult. Nu mai există un echilibru. Se dezechilibrează puterile în stat cu această prevedere.

Totul este mizerabil în ce s-a întâmplat. Și UDMR, și CSM. Nu înțeleg de ce au acceptat PNL și USR. Eu nu aș fi acceptat niciodată. Și nu am acceptat în doi ani… M-au făcut în toate felurile. Dar nu contează. Cum să accepți așa ceva? Ce or să vă spună oamenii de pe stradă?

Monica Macovei:

„Mai bine nu desființam acum secția specială decât să accept asta”

– Poate fi reparată situația în Parlament?
– Sper. 

– Cum ați evalua prestația noii echipe guvernamentale în materie de Justiție?
– Au fost încurajatori în campanie, acum văd că sunt ezitanți. Îmi amintesc că ministrul justiției, domnul Stelian Ion, a spus: desființăm imediat Secția Specială. Acum, iată la ce s-a ajuns. A spus că va extinde vârsta de pensionare. Pentru că asta s-a făcut în 2005. Vârsta de pensionare s-a redus, că de asta avem mulți pensionari tineri, în jur de patruzeci și ceva de ani, când sunt în puterea forțelor și a cunoștințelor lor, să facă anchete sau să judece: ca să scăpăm de dinozauri. Că nu puteau asimila acel corp european de legi, directive și așa mai departe. Dar după trei ani, trebuia schimbată. Doar că n-a mai schimbat-o nimeni. Eu rețin că a spus că va schimba. Acum nu mai aud nimic.

– Ținând cont de experiența dumneavoastră în raport cu ceea ce ați numit aici „sistemul”, ce sfat i-ați da actualului ministru al justiției?
– Să fie hotărât. Să nu cedeze. Să nu se lase în niciun fel. Până la urmă, de semnătura lui depinde, de exemplu, avizarea tuturor actelor normative care vin de la orice minister. Șantajează CSM? Șantajează UDMR? Nu ceda, pentru că și tu ai putere. Deocamdată mi se pare ezitant.

Am văzut că dânsul a criticat această înțelegere. Dar au făcut-o! USR cu UDMR au făcut-o. UDMR este interesat de un singur lucru: să fure și să nu fie pedepsiți. Și acum se pun bine cu magistrații, care, la rândul lor, sigur că nu vor să fie trimiși în judecată. Cine vrea să fie trimis în judecată? Mai bine nu desființam acum secția specială decât să accept asta. Și găseam o altă soluție.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro