Jandarmul care și-a amenințat superiorii că le dă „câte o boabă la fiecare” a scăpat cu un avertisment. „A avut o răbufnire nervoasă”

În opinia instanței militare, faptele subofițerului sunt mai degrabă de natură disciplinară, iar amenințarea nu a fost credibilă pentru că nu a pus mâna pe pistol. Jandarmul neagă acuzațiile, punându-le pe seama situației tensionate pe care le-a avut cu șefii de-a lungul timpului.

Pe 16 iulie anul trecut, unul dintre angajații Inspectoratului Județean de Jandarmi (IJJ) Bacău a lipsit de la sedința de instructaj de dimineață, la intrarea în tură. Așa cum cere procedura, șeful său direct a anunțat superiorii că jandarmul, care de altfel era desemnat să asigure paza unuia dintre posturile din sediu, nu a luat la cunoștință ordinele prelucrate la ședința de instructaj și nici înștiințarea cu privire la prezentarea la Consiliul de onoare.

Jandarmul a ajuns totuși la serviciu. Potrivit înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere, acesta a ajuns la post la ora 7:03, era cu capul descoperit și îmbrăcat cu o bluză descheiată la toți nasturii.

Acesta preluase deja armamentul, un pistol Carpați de calibru 7,65 mm, și muniția aferentă, două încărcătoare cu câte 6 cartușe.

Luând la cunoștință de nesupunerea subalternului, șeful Biroului de Pază și Protecție Instituțională la IJJ Bacău a dispus efectuarea unui control la postul unde acesta trebuia să asigure paza.

Recomandări

13 români, dați dispăruți în inundațiile din Spania, anunță MAE

Găsit „la bustul gol”, pe o bancă

În echipa de control au fost desemnați un locotenent-colonel, un căpitan și un subofițer. Aceștia au observat de la distanță că jandarmul stătea pe o bancă.

„Din declarațiile membrilor echipei de control rezultă că inculpatul se afla în ținută neregulamentară, fără cămașă, «la bustul gol». Întrucât inculpatul i-a observat pe cei trei, s-a deplasat la postul de pază, fiind găsit în timp ce se încheia la cămașă. Inculpatul era îmbrăcat cu pantaloni de culoare maro, care nu se regăsesc în ținuta specifică lucrătorilor de jandarmi”, au scris procurorii militari în actul de punere sub acuzare.

Potrivit datelor din dosar, echipa de control a solicitat jandarmului să prezinte armamentul din dotare. Deși a susținut că îl are asupra sa, la verificare s-a constatat că tocul era gol. Pistolul și muniția au fost găsite sub măsuța din postul de pază.

Anchetatorii au făcut și măsurători: banca pe care se odihnea jandarmul se afla la 48 de metri de postul de pază, adică în afara perimetrului său de pază.

Cei doi ofițeri și subofițerul din echipa de control au declarat că după ce au adus la cunoștința jandarmului că i se va întocmi raport, acesta a început să le adreseze injurii și amenințări.

Recomandări

Guvernul vrea să înlocuiască sobele tradiționale ale românilor cu pompe de căldură. „Costurile sunt enorme”, spun specialiștii

Ulterior, jandarmul și-a sunat un coleg de la postul de pază acces auto, căruia i-a reproșat că nu l-a anunțat de control. „A afirmat că dacă știa că va fi controlat, i-ar fi împușcat”, a declarat colegul jandarmului la audieri.

Jandarmul neagă totul, chiar și înregistrările

Trimis în judecată pentru ultraj și încălcarea consemnului, jandarmul acuzat a negat totul, susținând că este victima superiorilor săi, cu care se afla în conflict de mai mulți ani.

El a declarat procurorilor militari că a intrat în dizgrația acestora după ce a fost trimis în judecată în alte două dosare, pentru fapte similare, și a fost achitat de fiecare dată. Nu a recunoscut că nu ar fi avut arma asupra sa în post şi că ar fi fost dezbrăcat până la brâu, într-o zonă care nu aparținea postului.

Controlul făcut de superiorii de la IJJ a fost inopinat, l-au luat prin surprindere, dar el era în regulă, a susținut jandarmul și în fața instanței militare. În legătură cu înregistrările care i-au fost aduse la cunoștință, a susținut că „sunt în neregulă”.

Achitat pentru ultraj deoarece nu a pus mâna pe armă când a amenințat

Recomandări

Cum protejează Înalta Curte „intimitatea” inculpaților în fața anchetelor DNA și DIICOT. Lista VIP-urilor care au scăpat de interceptări acuzatoare

Magistrații militari au dispus achitarea jandarmului pentru ultraj. Instanța a considerat că amenințarea nu a fost iminentă, pentru că jandarmul nu a folosit arma.

„Instanța constată că nu a existat o amenințare iminentă vădită a ofițerilor veniți în control – întrucât inculpatul a strigat acele cuvinte «… am câte o boabă pentru fiecare!» în urma lor, dar fără vreun gest explicit, în sensul că ar face acest lucru, cum ar fi punerea mâinii pe armă sau, eventual, scoaterea acesteia. Astfel, nu s-a creat o situație de temere clară, vădită, celor doi ofițeri, fiind mai degrabă vorba despre o răbufnire nervoasă a inculpatului ce, eventual, poate atinge sfera disciplinară”, a motivat Tribunalul Militar Iași soluția de achitare.

Sentința, contestată și de Parchet, și de jandarm

Jandarmul a fost găsit vinovat numai pentru infracțiunea de încălcare a consemnului, însă instanța a calificat fapta ca fiind de gravitate minoră și a renunțat la pedeapsă. I-au dat jandarmului inculpat doar un avertisment.

„Parchetul a reținut ca act material doar părăsirea postului la o distanță de 48 de metri, de aceea excede învestirii instanței de a analiza celelalte situații descrise în rechizitoriu, precum și abandonarea armei în birou, ținuta neregulamentară ș.a.m.d.”, a subliniat instanța militară.

Chiar și așa, hotărârea pronunțată de Tribunalul Militar Iași este considerată nedreaptă de jandarm. Acesta spune că avertismentul primit pentru infracțiunea de încălcare a consemnului nu este meritat. Curtea Militară de Apel București urmează a pronunța sentința definitivă în acest caz. 

La sfârșitul anului trecut, jandarmul judecat s-a retras din activitate, trecând în rezervă.

Foto: Hepta

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro