Judecătorii din Vaslui au respins propunerea de arestare a unui bărbat acuzat că a tâlhărit și a violat o femeie care ieșise la plimbare. Cum a motivat instanța decizia controversată

Victima din acest dosar, o femeie de 67 de ani, obișnuia să iasă la plimbare în fiecare seară, la recomandarea medicului. Libertatea a relatat despre acest caz. În seara de 20 iulie, a vrut să își încheie plimbarea, prelungindu-și traseul obișnuit pe o stradă secundară.

Când a ajuns în zona unui pod din zona Gării Vaslui, în jurul orei 22.30, din cauza durerilor de spate, nu a mai urcat treptele, alegând să treacă pe sub pod pentru a ajunge acasă.

Femeia a povestit că după ce a pătruns sub pod a fost acostată de un bărbat. Alături de el mai era un adolescent. I-au cerut banii, însă la refuzul acesteia a fost atacată, agresorul smulgându-i portofelul în care avea 150 de lei, telefonul, lănțișorul de aur de la gât și inelul de pe deget. Femeia acuză că a fost lovită și apoi abuzată sexual. La un moment dat, în zonă și-a făcut apariția și o femeie, concubina agresorului. Femeia ar fi ajuns acolo după ce și-a sunat fiul.

Un minor, martor ocular

Surse judiciare au declarat pentru publicația Vremea Nouă că agresiunea sexuală a avut loc în prezența minorului de 13. Polițiștii au refuzat să comunice dacă acesta este cercetat pentru complicitate. Având în vedere că nu are vârsta limită de 14 ani, el nu poate răspunde pentru eventuale fapte penale.

Recomandări

Ce înseamnă pentru Ucraina, Orientul Mijlociu și China întoarcerea lui Donald Trump la Casa Albă

Condusă acasă de o persoană care a trecut ulterior prin zonă, victima și-a alertat fiul și poliția.

Prins după ce a vândut bijuteriile victimei

Două săptămâni polițiștii din Vaslui au scotocit orașul pentru a-l descoperi pe agresor. Cazul a stârnit revoltă în rândul opiniei publice cu atât mai mult cu cât a avut loc într-o zonă intens circulată. Misiunea polițiștilor a fost cu atât mai dificilă cu cât în apropierea locului faptei nu există camere de supraveghere.

Agresorul a fost prins după ce a vândut bunurile pe care le-a sustras de la victimă. Pe 4 august a fost reținut pentru 24 de ore, iar a doua zi procurorii l-au prezentat instanței cu propunere de arestare preventivă.

În arest la domiciliu pentru tâlhărie calificată

Pe 5 august, Judecătoria Vaslui a respins propunerea parchetului, dispunând plasarea în arest la domiciliu doar pentru infracțiunea de tâlhărie calificată.

Libertatea a solicitat instanței din Vaslui un punct de vedere. În răspunsul transmis ziarului, oficialii instanței arată că judecătorul de drepturi și libertăți nu și-a însușit propunerea pentru că a considerat că infracțiunea de viol nu este probată.

„În considerentele încheierii pronunțate în cauză rezultă că judecătorul de drepturi și libertăți a apreciat că nu există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de viol pentru care a fost acuzat, măsura preventivă a arestului la domiciliu fiind dispusă pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată”, se arată în răspunsul comunicat de Judecătoria Vaslui.

Recomandări

Kamala Harris, primul discurs după înfrângere: „Am pierdut alegerile, dar nu lupta pentru libertate. Aveți putere”

Avocat: raționamentul judecătorului este greu de înțeles

Decizia a stânit nemulțumire, atât printre anchetatori, cât și în rândul opiniei publice care a reacționat pe rețelele de socializare.

„Este o soluție foarte ciudată. Infracțiunile de tâlhărie și viol sunt dintre cele mai grave, care au un pericol social ridicat. Chiar și numai pentru infracțiunea de tâlhărie, dacă există un probatoriu care să ducă la existența unei suspiciuni rezonabile, măsura preventivă adecvată este, fără îndoială, arestul preventiv. În cazul de față, judecătorul a tras concluzia că tâlhăria există, chiar în formă calificată. Personal, nu am mai întâlnit o astfel de măsură (arest la domiciliu n.r.) pentru tâlhărie calificată. Este o decizie ciudată, raționamentul judecătorului este greu de înțeles”, a declarat unul dintre avocații consultați de Libertatea.

Reprezentanții Parchetului de pe lângă Judecătoria (PJ) Vaslui au anunțat că au contestat hotărârea.

„În momentul în care înaintăm instanței o propunere de arestare avem probe care susțin suspiciunea rezonabilă că inculpatul pentru care solicităm respectiva măsură preventivă a comis fapta. Nu comentez ce spune judecătoria. Parchetul a contestat soluția dispusă în acest caz, așteptăm să se pronunțe instanța de control judiciar”, a declarat, pentru Libertatea, prim-procurorul PJ Vaslui, Alexandru Lazăr.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro