1 comentariuDecizia Secția de Judecători a CSM de excludere din magistratură a judecătorului Dumitru Daniel Dumitru a fost luată miercuri cu majoritate de voturi. Unul dintre magistrații CSM a avut opinie separată, opunându-se sancționării judecătorului Dumitru.
Magistratul fost găsit vinovat de săvârșirea a două abateri disciplinare: exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență și nerespectarea îndatoririlor de a se abține, respectiv formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere, care au avut ca efect tergiversarea soluționării cauzelor.
Inspecția Judiciară a cerut sancționarea judecătorului Dumitru Daniel Dumitru după ce Libertatea a scris despre modul în care acesta a instrumentat un dosar de viol, în care un bărbat de 50 de ani și-a abuzat sexual fetița de 6 ani.
Dumitru poate contesta decizia CSM la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Viol pedepsit cu suspendare
Găsit vinovat pentru viol, tatăl-abuzator a fost condamnat de magistratul Dumitru Daniel Dumitru la doi ani și 11 luni închisoare cu suspendare. Codul Penal Prevede închisoarea de la 5 la 12 ani pentru infracțiunea de viol, atunci când victima este minoră, respectiv se află sub ocrotirea făptuitorului.
În stabilirea pedepsei, judecătorul Dumitru a reținut drept circumstanţe atenuante „împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului” (limitele speciale ale pedepsei s-au redus cu o treime), dar şi faptul că bărbatul şi-a recunoscut fapta (din nou ceea a condus la faptul că limitele de pedeapsă s-au redus iar cu o treime).
Judecătorul, îngăduitor cu agresorul care a încălcat controlului judiciar
Odată cu pronunțarea sentinței, pe 27 mai 2020, judecătorul Dumitru a dispus punerea în libertate a bărbatului, luând față de acesta măsura controlului judiciar. Agresorului i s-au stabilit o serie de obligații: să nu revină la fosta locuință și să nu se apropie sau să comunice cu fetița sau de ceilalți membri ai familiei. Odată ieșit din penitenciar, bărbatul de 50 de ani a mers direct acasă. A doua zi, când polițiștii au mers să verifice dacă sunt respectate măsurile, l-au găsit pe tatăl-abuzator acasă.
În aceeaşi zi, polițiștii au solicitat instanţei înlocuirea controlului judiciar cu arestul preventiv. A doua zi, şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti a depus o cerere similară. Ambele solicitări au ajuns pe masa aceluși judecător Dumitru Daniel Dumitru, care îl condamnase cu suspendare și îl eliberase din arest pe bărbatul de 50 de ani.
Magistratul a respins cele două solicitări ale Parchetului, motivând că „în contextul faptic existent, nu este oportună aplicarea unei măsuri preventive mai aspre”.
Judecătorul Dumitru l-a crezut pe cuvânt pe agresor, care s-a scuzat că nu a înțeles că nu are voie să se întoarcă acasă și că, la ieșirea din penitenciar, polițiștii nu i-au explicat pe înțelesul său care sunt consecințele nerespectării obligațiilor.
Sentința, ”reparată” în apel
Hotărârea privind condamnarea la doi ani și 11 luni de închisoare cu suspendare a fost desființată de Curtea de Apel Pitești, după ce procurorii au atacat sentința. În urma rejudecării instanța magistrații Curții a dispus condamnarea bărbatului de 50 de ani la cinci ani de închisoare cu executare, hotărârea fiind definitivă.