Noul sediu al OTV din cartierul Militari a fost percheziţionat, ieri, de procurorii DNA. După ce au scotocit câteva ore bune, aceştia au plecat cu o casetă video şi cu mai multe documente de contabilitate
Conform aceloraşi surse, sediul televiziunii, aflat în cartierul bucureştean Militari, a fost închis pe durata percheziţiilor astfel încât nimeni nu poate ieşi din clădire.
Este Dan Diaconescu urmărit penal?
Avocatul lui Dan Diaconescu, Cătălin-Daniel Fenechiu a confirmat, pentru Mediafax, percheziţiile însă a adăugat că nu ştie exact ce caută anchetatorii. Mai mult, avocatul spune că existenţa unor mandate de percheziţie emise pe numele unei persoane înseamnă că aceaste este învinuită dar Dan Diaconescu nu a fost înştiinţat de acest lucru până acum.
Patronul postului OTV Dan Diaconescu a fost prezent pe 19 februarie la DNA însă a declarat la acel moment că a venit doar pentru a încerca să-l convingă pe Daniel Morar să vină în emisiunea „Dan Diaconescu Direct” şi nicidecum pentru că a fost chemat ca martor în dosarul de trafic de influenţă deschis împotriva lui Doru Pârv.
Dan Diaconescu a sosit la DNA
Patronul postului de televiziune OTV, Dan Diaconescu, a venit luni la sediul Departamentului Naţional Anticorupţie, anunţă Agerpres.
Potrivit avocatului acestuia, Daniel Fenechiu, procurorii DNA ar fi început urmărirea penală faţă de Dan Diaconescu în calitate de învinuit. El a adăugat că nu ştie care este învinuirea, pentru că oficial nu i s-a adus la cunoştinţă nimic lui Dan Diaconescu.
„Nu ştim despre ce este vorba. El nu a fost încunoştiinţat despre această învinuire. Nu cunoaştem să existe ordonanţă de reţinere. Tehnic, nu poate exista, atât timp cât nu l-ai pus sub acuzare”, a explicat Daniel Fenechiu.
Dan Diaconescu: „Probabil procurorii o căutau pe Elodia”
Aflat la sediul DNA pentru audieri, Dan Diaconescu a declarat că nu înţelege de ce procurorii au ales tocmai ziua de azi pentru percheziţie, ştiind clar că el nu este acasă şi a glumit explicând că probabil ţinta căutărilor de la sediul OTV şi de la locuinţa sa era Elodia.
„Am plecat din Bucureşti acum câteva zeci de ore, nu înţeleg de ce au făcut o percheziţie la mine acasă. Ştiau când am plecat şi când mă întorc, nu înţeleg de ce nu au aşteptat să mă întorc. La început s-a crezut că este căutată Elodia. Toată lumea o caută pe Elodia, mă acuză că vreau să relansez serialul. N-au vrut să spună ce căutau că poate îi ajutam. Au căutat prin toate casetele din casă, n-au găsit nimic şi au plecat. Eu, oricum, pentru a mă pune la adăpost, nu am mai semnat niciun fel de hârtie pentru OTV. Am doar calitatea de realizator de televiziune. Eu ca patron conduc ostilităţie la OTV, dar nu semnez”, a declarat Diaconescu.
„L-am sunat pe Băsescu, să asigure el echilibrul”
„Ştiau că sunt plecat, că doar îmi ascultă telefoanele. Pentru prima oară în viaţă, l-am sunat pe preşedintele Băsescu să asigure el echilibrul şi ordinea în stat, dar nu mi-a răspuns. O să merg la DNA să mă războiesc cu ei, să văd ce vor de la mine”, ne-a declarat, telefonic, Dan Diaconescu.
Avocatul lui Dan Diaconescu susţine că procurorii îl acuză de şantaj şi ameninţare
Avocatul Daniel Fenechiu a declarat, luni, că patronul OTV, Dan Diaconescu, este acuzat, de procurorii DNA, de şantaj şi intimidare, anunţă Agerpres.
Potrivit avocatului Fenechiu, lui Dan Diaconescu, audiat la DNA, i s-a adus la cunoştinţă că a fost pus sub învinuire pentru şantaj şi ameninţare. Acesta a mai precizat că procurorii nu au nici o probă în afara unui „promo” înainte de o emisiune din iulie 2009.
De asemenea, Daniel Fenechiu a precizat că în drum spre DNA se află şi Doru Pârv (foto dreapta) care urmează să fie audiat de DNA.
„Dan Diaconescu, în calitate de acţionar şi administrator la SC Oglinda Television SA asociat la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV a exercitat acte de ameninţare atât în mod direct cât şi prin intermediul lui Doru Pârv în scopul de a determina pe persoana vătămată Ion Moţ (foto stânga), primar al comunei Zărand, judeţul Arad să dea o sumă totală de 200.000 euro”, se arată în Rezoluţia de urmărire penală a lui Diaconescu citată de Agerpres.
Conform documentului, care este datat din 18.06.2010, sub presiunea acestor ameninţări din suma pretinsă iniţial, persoana vătămată a plătit efectiv 30.000 de euro şi 4.200 lei. „Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale, ori imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar deţine o avere importantă nejustificată, precum şi că ar fi efectuat tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii comunei Zărand”, se mai spune în rezoluţia citată.